Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Мироновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасенова С.Е. к Важениной Е.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Пасенов С.Е. обратился в суд с иском к Важениной Е.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 968 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Важениной Е.В. денежную сумму в размере 6 000 долларов США под 10%, подлежащих начислению за каждый месяц пользования денежными средствами.
Решением "суд 1" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск об истребовании суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.
Решением "суд 1" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск об истребовании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени решения суда не исполнены. В связи с указанным, просит суд взыскать с Важениной Е.В. в его пользу проценты по договору займа в размере 243 720 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 248 рублей, а всего 259 968 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 301 рубля, из которых: 324 960 рублей - проценты по договору займа, 22 341 рубль - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – Важенина Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на основании состоявшихся решений суда возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист направлен к ее месту работы, и с ее заработной платы производится погашение долга по решению суда. В удовлетворении требований просила отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пасеновым С.Е. и Важениной Е.В. заключен договор займа, по условиям которого Пасенов С.Е. передал Важененой Е.В. денежные средства в размере 6 000 долларов США на условиях платности, срочности, возвратности. Срок договора определен – до ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа ежемесячно подлежат начислению 10 %. (л.д. 18).
Решением "суд 1" от ДД.ММ.ГГГГ с Важениной Е.В. взыскано в пользу Пасенова С.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Решением "суд 1" от ДД.ММ.ГГГГ с Важененой Е.В. в пользу Пасенова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 13-16).
Согласно справке УФССП по ..... отдела судебных приставов по месту работы Важениной Е.В. в АДРЕС направлены документы для взыскания долга за счет заработной платы. Иного имущества, принадлежащего Важениной Е.В. на которое может быть обращено взыскание не установлено.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Основание прекращения обязательств предусмотрено Главой 26 ГК РФ, и не включают в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязательства возникшие по договору займа будет считаться исполненным толь в момент возврата денежных средств займодавцу или их поступления на его счет.
В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности равноправия сторон.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражения.
В обоснование не согласия с заявленными требованиями Важениной Е.В. представлено решение "суд 2" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО в пользу Пасенова С.Е. взысканы денежные средства по договору займа, при этом сумма взысканных средств с ФИО включает также денежные средства, переданные Пасеновым С.Е. ей - Важениной Е.В.
Данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку указанное решение суда вынесено в отношении самостоятельного денежного обязательства между Пасеновым С.Е. и ФИО, доказательств обратного суду не представлено. Решение суда вступило в законную силу.
Не имеет правового значения, а также не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения Важениной Е.В. денежного обязательства перед Пасеновым С.Е., в отношении которого состоялись решений суда, представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств по исполнительному производству №, поскольку указанные платежи произведены в период, следующий после периода о взыскании задолженности за который заявлено истцом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Важениной Е.В. по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 347 301 рубль.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены, в связи с чем, с Важениной Е.В. подлежат взысканию проценты за указанный выше период, определенные условием договора займа, а именно на сумму долга, выраженную в рублях по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 162 480 руб., начислены проценты по договору (162480х10%х20мес.), что составляет 324 960 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 341 руб. 00 коп. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162480х8,25%х20мес.). Расчет проверен судом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что осуществляет исполнение решения суда путем удержания части денежных средств из ее заработной платы в пользу Пасенова С.Е., кроме того, в ее пользу состоялось решение "суд 1" от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, которым взысканы денежные средства в размере 301 554 руб. 35 коп. с ФИО, по средствам которого она намеревается исполнить существующие обязательства перед Пасеновым С.Е.(л.д. 44).
С учетом изложенного, а также подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов от займа согласно условиям заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным применить в отношении требований истца о взыскании с Важениной Е.В. неустойки за пользованиями чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер соответствующего взыскания до 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пасенова С.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с Важениной Е.В. в пользу Пасенова С.Е. проценты по договору займа в размере 324 960 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 326 301 (триста двадцать шесть тысяч триста один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина