2-3713/2011



Дело № 2-3713/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спасибожко Т.Т. к Лысенко Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Спасибожко Т.Т. обратилась в суд с иском к Лысенко Л.П., с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спасибожко Т.Т. и Лысенко Л.П.; снять Лысенко Л.П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчице двухкомнатную квартиру за 500000 руб. Указанный договор и переход права зарегистрированы в Росреестре по МО ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что данный договор должен быть признан недействительным, поскольку она, являясь собственником квартиры, проживает одна, ей 83 года, родственников нет, по существу она одинокий человек и нуждается в постороннем уходе и опеке, у нее слабое здоровье и плохое зрение, этим воспользовалась ответчица, которая проживает с ней в одном доме в соседнем подъезде. Зная об этих обстоятельствах, она предложила передать ей квартиру и пообещала за это осуществлять уход и обеспечивать материально, истица согласилась и они подписали договор и сдали на регистрацию. Доверившись ответчице и будучи малограмотной, истица не читала содержание договора и полагала, что заключила договор пожизненного содержания с иждивением, тем более, каких-либо денежных средств за квартиру не получала. Однако после заключения договора ответчица перестала общаться с истицей и предлагать помощь. Когда истица заболела, то провела в постели, не вставая неделю, и просила ответчицу помочь ей, на что та проигнорировала просьбу и никакой помощи не оказала. По вине ответчицы истица была введена в заблуждение и не понимала, что ответчица намерена заключить договор купли-продажи, а не какой-либо иной договор. Продавать свою квартиру истица никогда не собиралась, поскольку это ее единственное место жительства. Кроме того, пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае признании договора недействительным или его расторжении, истица как продавец обязана приобрести покупателю равнозначное жилое помещение, либо представить денежные средства для приобретения квартиры. Данное положение договора является заведомо недействительным и подтверждается, что истица каких-либо денег не получала, а цена квартиры указана формально, поскольку за 500000 руб. квартиру приобрести невозможно. Также истице стало известно, что ответчица зарегистрирована в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Истец: Спасибожко Т.Т. и ее представитель Ефимова Г.Н. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: Лысенко Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ратников А.Д. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: отдел УФМС по ... району, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спасибожко Т.Т.(продавец) и Лысенко Л.П.(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС(л.д.62-64), подписан передаточный акт(л.д.65-66) Договор зарегистрирован в установленном порядке

    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является Лысенко Л.П.(л.д.12)

    В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

По данному делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено "медицинское учреждение"

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также в период оформления сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спасибожко Т.Т. обнаруживала расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики Спасибожко Т.Т. были выражены не столь значительно и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также в период оформления сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации об отсутствии у Спасибожко Т.Т. признаков нарушенного сознания, грубых расстройств памяти и мышления, интеллекта, психопатологической симптоматики, а также планирование и целенаправленный характер ее действий. Вопрос о том, могло ли быть оказано какое-либо давление со стороны на Спасибожко Т.Т. в силу ее психического состояния в период при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также в период оформления сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит гипотетический характер. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что у Спасибожко Т.Т. не обнаруживалось в юридически значимый период каких-либо выраженных особенностей эмоционально-волевой сферы, болезненных факторов, или эмоционального состояния, которые могли бы повлиять на ее способность фактически и в полной мере осознавать совершенные ею действия и управлять ими(л.д.85-89)

Данное заключение комиссии экспертов, с которым следует согласиться, исключает возможность применения ст.178 ГК РФ. Более того, из экспертного заключения следует, что Спасибожко Т.Т., являясь престарелым и больным человеком, на момент совершения сделки обнаруживала изменения психики, расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

В ходе судебного разбирательства судом также были допрошены свидетели.

Допрошенный свидетель ФИО1 показала, что Спасибожко Т.Т. знает около 25 лет, они соседки по подъезду, гуляли вместе, не видела, чтобы кто-то приходил к истице. О том, что истица продала квартиру ей ничего не известно, знает, что когда пришла истице квитанция об оплате коммунальных услуг, то она увидела в квитанции фамилию Лысенко, и стала плакать, что у нее отобрали квартиру, Спасибожко говорила, что деньги не получала, она всегда была одна и искала, чтобы ей кто-нибудь помогал.

Допрошенный свидетель ФИО2 показала, что Спасибожко ей рассказывала, что хочет найти человека, который за ней ухаживал бы и помогал, на что свидетель ей посоветовала, что нужно заключить договор ренты. Через какое-то время истица сообщила, что нашла такого человека, который будет ей помогать, и они все заключили, на вопрос о том, что именно они заключили, истица не смогла ответить, т.к. сказала, что ничего не читала. Через какое-то время ответчица перестала помогать истице, свидетель поинтересовалась у истицы чтобы та показала договор, но истица сказала, что у нее договора нет и они обратились в регистрационную палату, после чего получили копию договора и оказалось, что истица подписала договор купли-продажи квартиры, при этом истица пояснила, что никакие деньги она не получала. В спорной квартире был произведен ремонт, вставлены пластиковые окна, поменяны двери, телевизор.

Допрошенный свидетель ФИО3 показала, что Спасибожко, начиная с 90-х годов, начинала проворачивать странные операции, сначала сдавала комнату, брала деньги, а потом не пускала тех, кто снимал у нее комнату, до этого она также обманула семью не русских, сначала заключила с ними договор ренты, а потом его расторгла. После появления ответчиц истица стала лучше выглядеть, ходила опрятная, в квартире были поставлены новые окна, завезена мебель.

Допрошенный свидетель ФИО4 показала, что отношения между истицей и ответчицей были хорошие, истица просила ей помочь, чтобы квартира стала Лысенко, ответчица сделала ремонт в квартире истицы, та ездила к ней на дачу, впоследствии отношения испортились на личной почве.

Допрошенный свидетель ФИО5 показала, что отношения у истицы и ответчицы всегда были хорошие, ответчица покупала истице молоко, водку, сделала в квартире ремонт, о том, что квартира продана, свидетель документы видела, истица знала о том, что заключила договор.

Суд принимает показания данных свидетелей, из которых видно, что истица не высказывала намерения продавать свою квартиру Лысенко Л.П. При этом указанные объяснения свидетелей как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что Лысенко является его тещей, Спасибожко знает с 2010г., она бывала на даче. По просьбе истицы ответчица стала ей помогать, позже ответчица сказала, что истица хочет, чтобы хозяйкой была Лысенко, я предложил, что квартиру надо купить и предложил 500000 руб. Потом Лысенко пришла и сказала, что хочет покупать квартиру и попросила составить договор, свидетель сделал договор, они сходили к нотариусу, но его отказались принять, т.к. он не был подшит. Свидетель везде возил их получать документы. Со второго раза приняли документы, но получили отказ, после чего обратились в риэлторскую фирму, и была заключена сделка. После заключения договора Лысенко сделала в квартире ремонт, а как-то пришла и сказала, что ее в квартиру не пускает истица, но решили что делать ничего пока не будут. Когда подписывали договор, то подписали акт приема-передачи денег, но как передавались деньги, свидетель не видел. Договор подписывали при нем, истица все читала. Договор составлялся один, никаких других договоров не было.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является родственником ответчицы и заинтересован в исходе дела.

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры определена по договоренности между продавцом и покупателем в размере 500000 руб., что явно не соответствует ее действительной стоимости и подтверждает тем самым доводы истицы о формальном характере в определении цены, приведенной в договоре только для вида.

Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спасибожко Т.Т. и ФИО12кызы, прекращено право собственности ФИО12 кызы на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, и за Спасибожко Т.Т. признано право собственности на указанную квартиру. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-34)

Совокупность собранных по делу доказательств и показания свидетелей позволяют сделать вывод о том, что истица заблуждалась в природе заключенного ею договора, поскольку как и до, так и после заключения договора ответчица оказывала помощь истице, осуществляла за ней уход, произвела ремонт в квартире, что для истицы свидетельствовало о наличии договорных отношений по договору пожизненного содержания с иждивением. Кроме того истицей ранее уже заключался договор пожизненного содержания с иждивением и ей было известно в чем заключается сущность данного договора, и действия ответчицы свидетельствовали для истицы именно действия, которые должны производиться по договору ренты.

Доказательств, подтверждающих получение истицей денежных средств по договору в размере 500000 руб., суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на условия договора, где указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, суд находит не состоятельными, поскольку из представленного заключения специалиста(л.д.13) следует, что истица имеет проблемы со зрением, учитывая это обстоятельства, а также преклонный возраст истицы, и суд приходит к выводу, что истица не могла самостоятельно прочитать договор, который ею был подписан, доказательств того, что данный договор был прочитан истице вслух и текст его разъяснен, суду не представлено.

Из материалов регистрационного дела следует, что копия договора была получена истицей только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57,58 оборот)

Из выписки из домовой книги и карточки учета собственника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Спасибожко Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,15)

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире на дату выдачи выписки зарегистрирована только Спасибожко Т.Т.(л.д.61)

    Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчицы не возникло, а заключенный договор купли-продажи является недействительным, то оснований для сохранения за ответчицей регистрации в спорной квартире не имеется и она подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Спасибожко Т.Т. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спасибожко Т.Т. и Лысенко Л.П..

Прекратить право собственности Лысенко Л.П. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Спасибожко Т.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Снять Лысенко Л.П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья: Н.В.Галкина