О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
При секретаре судебного заседания Мироновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылева А.Л. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В стадии ходатайств на обсуждение представителей сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в "суд".
Представитель истца – Рассказов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что полагает нет оснований для передачи дела по подсудности, поскольку нормы Закона «О защите прав потребителей» предоставляют истцу право на обращение в Одинцовский городской суд.
Представитель ответчика – Барковская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что не возражает против передачи дела в "суд".
Из содержания заявления, а также приложенных к нему документов усматривается, что истец зарегистрирован: АДРЕС
Согласно п. 4.1 представленного в материалы дела предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами следует, что споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при их не урегулировании сторонами в процессе переговоров, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца – АДРЕС.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Пылева А.Л. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги по подсудности в "суд" (АДРЕС).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Т.П. Лаврухина