ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Мироновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Самойловой Е.В. к Окуловой А.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Самойлова Е.В. обратилась в суд с иском к Окуловой А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Окуловой А.С. заключен договор найма коттеджа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора плата за наем коттеджа составляла 40 000 рублей в месяц. При жтом, договором предусмотрено, что плата осуществляется за 5 месяцев в размере 200 000 рублей. Указанные денежные средства получены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ она получила ключи от коттеджа и вселилась в него.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица сменила дверные замки и доступа в дом у нее больше не было. Таким образом в доме она прожила 1 месяц и 5 дней, однако денежные средства в размере 150 000 рублей Окулова А.С. возвратить ей отказалась. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Истец – Самойлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена. Представитель истца направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчика – Окулова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловой Е.В. и Окуловой А.С. заключен договор найма коттеджа (дома). По условиям договора Окулова А.С. передает принадлежащий ей на праве собственности коттедж (дом) Самойловой Е.В. во временное возмездное владение и пользование.
Согласно п. 5.2. срок договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.2. определено, что плата за наем коттеджа (дома) составляет 40 000 рублей в месяц.
Согласно п. 6.2 договора найма, Самойловой Е.В. внесена плата за наем дома в размере 200 000 рублей единовременно (л.д. 6-9).
Из представленной стороной истца справки начальника № ОП по г...... МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Самойлова Е.В. с начала июля 2011г. проживает по адресу: АДРЕС, что подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она приводит в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства вступления сторон спора в договорные правоотношения, установление периода договора, его цены, подтверждения объема внесенных истцом платежей, невозможность продолжения истцом использования предмета договора в связи с чинением указанному препятствий ответчиком с июля 2011г., неопровержение данных обстоятельств доказательствами, представленными ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойловой Е.В. - удовлетворить.
Взыскать с Окуловой А.И. в пользу Самойловой Е.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
А всего взыскать с Окуловой А.И. в пользу Самойловой Е.В. 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина