Дело № 2-8548/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ИП «Болдырева Е.А.» об освобождении самовольно занятого участка,
УСТАНОВИЛ:
..... транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ИП «Болдырева Е.А.» об обязании ИП Болдыреву Е.А. освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, по адресу: АДРЕС, площадью 39104 кв.м, с кадастровым номером № для его использования в соответствии с разрешенным использованием «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги», занимаемую некапитальным строением (торговый павильон-тонар общей площадью 6 кв.м) в районе станции .....(АДРЕС в двухнедельный срок со дня вступления решения суда, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.
Свои требования мотивируют тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы использования государственного имущества, в том числе земельных участков, находящихся в полосе отвода железной дороги, выявлены нарушения земельного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя Болдыревой е.А., расположившей торговую палатку (тонар) на земельном участке в пределах станции ....., АДРЕС, размером 2Х3 м, общей площадью 6 кв.м.
Данный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью. Согласно представленных документов, земельный участок ИП Болдырева Е.А. занимает на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между ОАО «3-е лицо"» в лице Первого заместителя начальника Московской железной дороги-филиала ОАО «3-е лицо"» и индивидуальным предпринимателем Болдыревой Е.А. Вместе с тем, ни Территориальным Управлением Росимущества по Московской области, ни ОАО «3-е лицо"» договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Болдыревой не заключался. Кроме того, представленный ответчиком договор субаренды содержит недостоверные сведения об арендодателе и арендаторе.
Старший помощник прокурора ..... транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Виноградова А.Е. – требования в судебном заседании подержала в полном объеме.
Ответчик Болдырева Е.А. и ее представитель в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Третье лицо: Представитель ОАО «3-е лицо"» в судебное заседание не явился, в направленном заявлении, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Третье лицо: ТУ ФАУГИ представителя в судебное заседание не направили.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Требования ..... транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ИП «Болдырева Е.А.» об освобождении самовольно занятого участка удовлетворить.
Обязать ИП Болдыреву Е.А. освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, по адресу: АДРЕС, площадью 39104 кв.м, с кадастровым номером № для его использования в соответствии с разрешенным использованием «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги», занимаемую некапитальным строением (торговый павильон-тонар общей площадью 6 кв.м) в районе станции .....(АДРЕС в двухнедельный срок со дня вступления решения суда, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :