Дело № 2-7150|2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,
при секретаре Алешкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО9 к Копцеву Е.С. о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Николаева С.И. обратилась в суд с иском к Копцеву Е.С., в обоснование своих требований указав, что она является собственником 3/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Копцевым Е.С. заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик взял на себя обязательства провести ремонтно-строительные работы в указанном жилом помещении. Согласно п.3.1 договора работы должны были быть начаты не позднее пяти рабочих дней после получения денежных средств, а закончены не позднее чем через 45 рабочих дней после начала работ, о чем должен быть подписан акт приемки-сдачи работ. Общая стоимость работ была установлена в размере 170000 рублей. Всего по договору ответчику было передано166905 рублей. Однако, работы предусмотренные договором начаты не были. Просила расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Копцева Е.С. денежные средства, полученные им в качестве авансовых выплат и в целях покупки строительных материалов в размере 166905 рублей, за пользование чужими денежными средствами 15278,48 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истица Николаева С.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Николаева Д.Н., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в конце ноября 2010 года в доме, где расположена квартиры истицы были перебои с электричеством, чем ответчиком объяснялась задержка работ, так как электричество действительно отключалось, претензий к ответчику не предъявлялось, но работы не были начаты ни в декабре, ни в январе 2011 года, ответчик объяснял это проблемами со здоровьем, но при этом, как выяснилось позже, выполнял ремонтные работы в соседней квартире. В конце января 2011 года на предложение расторгнуть договор и вернуть полученные деньги ответчик ответил согласием, но до настоящего времени деньги не вернул. Какие-либо строительные материалы ответчиком не закупались, не использовались и в квартире оставлены не были, ответчиком был сделан план электрификации, на стене и полу мелом нарисовал план проложения труб и установки перегородки, начато штробление стен под электропроводку, произведенные работы оценивает в 5000 рублей.
Ответчик Копцев Е.С. и его представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что работы, предусмотренные договором, выполнены полностью, приобретенные строительные материалы использованы полностью, в связи с тем, что им были утеряны два комплекта «теплых полов» он вернул истцу 5000 рублей, по договору от истицы им получены денежные средства в размере 140 905 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что его супруге принадлежала квартира в доме по адресу: АДРЕС, в январе 2011 года в своей квартире делали ремонт и когда понадобился электрик, прораб, который следит за домом порекомендовал Копцева Е.С., который делал ремонт в соседней квартире. Они договорились с ответчиком о выполнении работ, работы были выполнены в январе 2011 года на 80%, при этом работы были выполнены с недостатками, в квартире ФИО2 был в феврале 2011 года, вся сантехника была от застройщика, стены и пол были бетонные, плитки не было
Свидетель ФИО3 показал, что поддерживает с Копцевым Е.С. дружеские отношения, иногда помогает ему при производстве ремонтных работ. В конце ноября 2010 года Копцев Е.С. пригласил его в квартиру в АДРЕС, там были сложности с подключением магистрали, в квартире находилось три человека, нанятые Копцевым Е.С. убирали мусор, квартира двухуровневая, в подвале выложена плитка под мрамор, была сделана проводка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что несколько раз вместе с братом Копцевым Е.С. ездил в квартиру в АДРЕС, где последний делал ремонт. Последний раз был там ДД.ММ.ГГГГ в квартире бригадой брата были сделаны работы по прокладке проводов, сантехнические работы, установлены розетки, возведена межкомнатная перегородка, положена плитка, шпаклевались стены, уложен потолок из гипсокартона.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой С.И. и Копцевым Е.С. заключен договор строительного подряда №, согласно которому Копцев Е.С. обязуется провести в помещении, находящимся по адресу: АДРЕС своими силами, инструментами, механизмами, материалами заказчика ремонто-строительных работ (л.д.7-11).
Согласно п.3 договора подрядчик обязуется начать работы в помещении не позднее 5 рабочих дней после получения денежных средств согласно п.5.1 договора и закончить работы и сдать помещение не позднее чем через 45 рабочих дней, о чем составляется и подписывается Акт приемки-сдачи работ. Приемка-сдача выполненных работ осуществляется поэтапно, о чем составляется и подписывается сторонами промежуточный Акт приемки-сдачи. В случае не соблюдения подрядчиков сроков окончания работ, заказчик вправе предъявить претензию и взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от сметной стоимости не завершенных работ, но не более 5% стоимости этих работ.
Сроки и порядок расчета между сторонами определены п.5 договора.
Перечень и стоимость проводимых работ приводятся в приложении к договору (л.д.12,13,14,15).
Согласно приложению №, подписанного сторонами, общая стоимость работ составляет 170000 рублей, из них отделка стен 40000 рублей (аванс 20000 рублей, промежуточная сдача этапа работ – 15000 рублей, окончательная – 5 000 рублей), заливка и отделка пола – 15000 рублей (аванс 10000 рублей, окончательное выравнивание – 5000 рублей), отделка потолка 25000 рублей (аванс 12000 рублей, промежуточная сдача – 8000 рублей, окончательная – 5000 рублей), электромонтажные работы 55000 рублей, сантехнические работы -35000 рублей. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Копцевым Е.С. получены денежные средства на закупку материала и аванс в сумме 40000 рублей, сумма на покупку материала составила 26000 рублей (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Копцев Е.С. для приобретения строительных материалов получил 30 295 рублей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Копцев Е.С. получил 70610 рублей для закупки строительного материала и аванс (л.д.15). Таким образом, Копцевым Е.С. от истицы получены денежные средства в размере 140 905 рублей. При этом суд не может согласиться с доводами истца, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана денежная сумма в размере 40000 рублей и аванс в размере 26000 рублей, поскольку при буквальном толковании расписки следует, что всего ответчиком получена денежная сумма в размере 40000 рублей, из которых сумма на покупку материла составила 26000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Николаевой С.И. направлена претензия ответчику о расторжении договора строительного подряда в связи с невыполнением обязательств по ремонту и возврату денежных средств (л.д.16).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, ремонтно-строительные работы в квартире истице выполнены не были.
Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок были выполнены работы, оговоренные в договоре подряда, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, хотя их пояснений ответчика следует, что оказанием услуг по ремонту квартир он занимается в течение 7 лет, стороной ответчика не представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ, как предусмотрено в п. 3.2 Договора, своим правом о назначении экспертизы ответчик не воспользовался, несмотря на то, что ему судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы. Суд критически относится к показания свидетелей ответчика в части произведенных работ, так как надлежащих доказательств указанного ответчиком не представлено
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требовании истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом в качестве аванса денежная сумма, при этом суд считает необходимым уменьшить сумму аванса на 5000 рублей, которые ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ за утраченные строительные материалы, и на 5000 рублей, стоимость выполненной ответчиком работы. Сведений о ином размере стоимости выполненной ответчиком работы последним не представлено. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы денежная сумма составляет 130 905 рублей.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, на которые рассчитывал истец при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор должен быть расторгнут.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их непомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца проценты за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составили сумму в размере 15278,48 рублей, учитывая, что сумма аванса составила 140905 рублей, размер процентов за указанный период составляет 140905рублей х 0,023 % в день х 398 дней/100=12898,44 рублей.
Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12898,44 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой ФИО9 к Копцеву Е.С. о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой С.И. и Копцевым Е.С.
Взыскать с Копцева Е.С. в пользу Николаевой ФИО9 авансовые выплаты в размере 130 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12898,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4076 рублей, а всего 147879,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: А.В. Грачева