2-497/2012



2-497/2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павловой И.М.

при секретаре                   Карпеченковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой О.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симаковой О.А. и ООО «ответчик» был заключен предварительный Договор купли – продажи № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В соответствии с п.1.1 предварительного Договора стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи указанной квартиры на условиях, предусмотренных предварительным Договором. В соответствии с п.1.4 предварительного Договора стоимость квартиры составляет 2 678 918 руб., стоимость услуг по правовому сопровождению составляет 93 762 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли – продажи был приобретен простой беспроцентный вексель, номинальной стоимостью 2 772 680 руб. Истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по предварительному договору, однако ответчик до настоящего времени не направил истцу уведомление о заключении основного договора купли – продажи квартиры и соответственно не заключил основной договор купли – продажи квартиры. Кроме того ответчик не предоставил истцу оплаченные услуги по правовому сопровождению и не предоставил документы для осуществления государственной регистрации права на квартиру в соответствии с п.1.4 и 1.6 договора, тем самым не исполнил свои обязательства по предварительному договору.

Истец - Симакова О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Шиян В.В.

Представитель истца по доверенности Шиян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду ранее отзыве против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за не оказанные услуги по юридическому сопровождению и компенсации морального вреда, возражали.

    3-е лицо – представитель ГНУ .... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства, а так же в отсутствие 3-го лица, извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно предварительного Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Симаковой О.А. и ООО «ответчик» стороны договорились о заключении основного договора купли – продажи квартиры в сроки установленные п.1.10 договора, о передачи квартиры № в подъезде 3 на 2 этаже в доме № по строительному адресу: АДРЕС в собственность истца по окончании строительства жилого дома (л.д.12-13).

В соответствии с п.1.1 предварительного Договора стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи указанной квартиры на условиях, предусмотренных предварительным Договором.

В соответствии с п.1.4 предварительного Договора стоимость квартиры составляет 2 678 918 руб., стоимость услуг по правовому сопровождению составляет 93 762 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли – продажи был приобретен простой беспроцентный вексель, номинальной стоимостью 2 772 680 руб. (л.д.15-16).

Постановлением Администрации Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца (л.д. 33).

Истец выполнила полностью взятые на себя обязательства по предварительному Договору, что подтверждается платежным документом (л.д.18).

До настоящего времени со стороны ответчика никаких действий, направленных на заключение основного Договора купли – продажи квартиры не предпринимается.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ при заключении предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку при заключении сторонами предварительного договора преследовалась цель возведения жилого помещения для личных нужд истца, тем самым предварительный договор фактически является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1.6 предварительного Договора ООО «ответчик» взяло на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца (л.д.12-13).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ответчик» в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства, по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1.4,1.6 Договора покупателем были оплачены услуги ответчика по правовому сопровождению в размере 93 762 руб., однако ответчиком данные услуги выполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за правовое сопровождение по договору купли – продажи в размере 93 762 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 13 200 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать, заключенный между Симаковой О.А. и ООО «ответчик», предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ договором строительного подряда.

Признать за Симаковой О.А. право собственности на квартиру № , расположенную по адресу: АДРЕС.

Обязать ООО «ответчик» принять простой вексель № на сумму 2 772 680 рублей в качестве средства оплаты по договору.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Симаковой О.А. расходы за не оказанные услуги по правовому сопровождению договора в размере 93 762 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Симаковой О.А. расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Симаковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: