Дело № 2-4871/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаряна В.А. к Мироновой Ю.А. о признании договора дарения недействительным и признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Казарян В.А. обратился в суд с иском к Мироновой Ю.А., с учетом уточнения исковых требований, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчицей, недействительным(ничтожным) и признать отсутствующим право собственности Мироновой Ю.А. на следующие земельные участки: К№, площадью 10535 кв.м., К№, площадью 3601 кв.м., К№, площадью 5681 кв.м., К№, площадью 29648 кв.м., К№, площадью 8200 кв.м., К№, площадью 43770 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мироновой Ю.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Казарян В.А. безвозмездно передал в собственность Мироновой Ю.А. принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, а именно: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 218100 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих размерах: 3/164 и 1/246 доли; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 95200 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих размерах: 3/164 и 1/246 доли; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 280200 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих размерах: 3/164 и 1/246 доли; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 788100 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих размерах:3/164 и 1/246; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 151100 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих размерах: 3/164 и 1/246 доли; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 116 3500 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в следующих размерах: 3/164 и 1/246 доли. Переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки был зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по следующим основаниям. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не являлась участником общей долевой собственности, что не соответствовало требованиям закона, предъявляемым к субъектам, имеющим право приобретать земельные доли. Договор дарения был заключен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно: с нарушением требований ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г. В связи с выделом некоторыми совладельцами земельных участков своих долей в натуре, в соответствии с Протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами произошло изменение земельных участков (изменились кадастровые номера участков, их конфигурации, размер и цифровое выражение долей). В соответствии с исторической справкой после заключения спорного договора дарения ответчица и сособственники осуществили сделки, в результате которых на сегодняшний день ответчице принадлежат указанные участки. Право собственности на указанные участки возникло также и из спорного договора дарения. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки невозможно из-за технических сложностей. Таким образом, отсутствуют законные способы защиты права истца, он не имеет другой возможности для восстановления его права.

Истец: Казарян В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Казанцев С.Н. в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик: Миронова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Шалякина С.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав.

Третьи лица: Еланский М.В. и представитель ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. « Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казарян В.А. и Мироновой Ю.А. заключен договор дарения долей земельных участков, по условиям которого Казарян В.А. безвозмездно передал в собственность Мироновой Ю.А., а Миронова Ю.А. приняла в дар, принадлежащие Казарян В.А., следующие доли в праве общей долевой собственности земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС: 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, 1/246 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, 1/164 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, 1/246 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/246 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/246 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/246 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/246 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№; 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№(л.д.13-23 том1).

Право собственности Мироновой Ю.А. на вышеуказанные доли земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права, что также подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и материалами регистрационного дела(л.д. 33-42, 131-135,136-140,154-226 том 1).

Из материалов дела усматривается, что Мироновой Ю.А. был произведен выдел в натуре принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, в результате чего были образованы следующие объекты: земельный участок, общей площадью 5681 кв.м., с К№; земельный участок, общей площадью 29648 кв.м., с К№; земельный участок, общей площадью 10535 кв.м., с К№; земельный участок, общей площадью 8200 кв.м., с К№; земельный участок, общей площадью 3601 кв.м., с К№; земельный участок, общей площадью 43770 кв.м., с К№ (л.д. 74,79-80,88-89,99-100,107-110,118-119 том1)

ДД.ММ.ГГГГ между Еланским М.В. и Мироновой Ю.А. заключен договор займа № и договор № залога недвижимого имущества(ипотеки), по условиям которого Мироновой Ю.А. вышеуказанные земельные участки были предоставлены в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа(л.д.234-244 том1)

Согласно решению № Единственного учредителя ООО «3-е лицо» Миронова Ю.А. приобретает долю в размере 100% уставного капитала общества и в счет оплаты своей доли вносит не денежные средства, а именно: земельные участки площадью 43770 кв.м., 10535 кв.м., 5681 кв.м., 3601 кв., 8200 кв., 29648 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 2-3, 4-5 том №). Составлен акт приема-передачи указанных земельных участков (л.д. 6 том №), ООО «3-е лицо» выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки(л.д.7-12 том№)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца заключенным договором дарения, суду представлено не было.

Государственная регистрация прав долевой собственности ответчицы на спорные объекты произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и в смысле ст. 3 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Казарян В.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаряна В.А. к Мироновой Ю.А. о признании недействительным договора дарения долей земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Казарян В.А. и Мироновой Ю.А., и признании отсутствующим права собственности Мироновой Ю.А. на земельные участки с К№, площадью 10535 кв.м.,; К№, площадью 3601 кв.м.; К№, площадью 5681 кв.м.; К№, площадью 29648 кв.м.; К№, площадью 8200 кв.м.; К№, площадью 43770 кв.м. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья: Н.В.Галкина