РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орской Т.А.
при секретаре Азизовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Т.В. к Ветрову Р.Г. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Ветрова Р.Г. к Ветровой Т.В. об изменении долей в праве собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала следующее.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 321.8 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 1523 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. На основании указанного решения истцом получены свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.
Истица указала, что реализовать свои права как собственника недвижимого имущества не может, так как ее доля реально не выделена. Истица указала, что ответчик единолично пользовался и в настоящее время продолжает пользоваться спорным имуществом. Достичь соглашения о способе и условиях раздела дома, выдела из него доли и определении порядка пользования земельным участком невозможно, так как ответчик не допускает истца не только в дом, но и на участок. Истица вынуждена обратится в суд за защитой нарушенного права. Просит суд:
1. разделить в натуре жилой дом по адресу: АДРЕС.
2. Прекратить общую долевую собственность Ветровой Т.В. и Ветрова Р.Г. на указанный жилой дом.
3. Определить порядок пользования земельным участком.
В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали и пояснили суду, что техническая возможность раздела дома существует, что подтвердила и проведенная по делу экспертиза и просят произвести раздел по варианту № экспертного заключения. Порядок пользования земельным участком просят определить по варианту № экспертного заключения.
Истица и представитель встречный иск Ветрова Р.Г. не признали в полном объеме. В судебном заседании дали следующие пояснения. По мнению Ветровой Т.В. никаких неотделимых улучшений, влекущих изменение соотношения долей Ветровым Р.Г. не произведено, производство текущего ремонта не дает права сособственнику спорного имущества на изменение долей в праве общей собственности. Представитель указала, что в результате произведенных Ветровым Р.Г. ремонтных работ площадь дома уменьшилась на 5,6 кв.м. Представленные ветровым Р.Г.подтверждают лишь факт производства внутренних работ в доме, которые не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям. Истица указала, что в спорном доме она, ответчик и их дочь проживали с 1999 года до фактического распада семьи до 2004 года. В период проживания семьи Ветровых дом был полностью пригоден для проживания в доме было отопление, электричество, газ, канализация, сантехническое оборудование. Ветрова Т.в. просит встречный иск оставить без удовлетворения.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Считает, что доводы, приведенные в исковом заявлении, являются необоснованными. В обоснование своей позиции указал следующее. Право собственности на указанное домовладение основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ветров Р.Г. на личные средства приобрел земельный участок по адресу: АДРЕС для строительства жилого дома.
Ответчик утверждает, что в 1999 г. на его личные средства было завершено строительство трехэтажного жилого дома. Согласно акту приемки дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Главы администрации ..... с.о. № от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 321.8 кв.м. по адресу: АДРЕС., в котором он проживает по настоящее время.
Право собственности истца на данное домовладение возникло на основании апелляционного решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционный суд посчитал, что поскольку данное имущество было приобретено в период брака, то истец имеет право на 1/2 доли спорного имущества. Ответчик считает, что такое решение принято вопреки тому, что земельный участок был приобретен, а жилой дом выстроен на средства, принадлежащие ему до вступления в брак и полученные по договорам поручения и дарения.
Ответчик показал, что истец проживала в указанном доме в период с 1999 г. по 2004 г. Решением мирового судьи 157 с/у Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен.
Ответчик утверждает, что начиная с 2006 г. он начал производство строительно-ремонтных, инженерных и отделочных работ, необходимых для полноценного функционирования дома. В период с 2006 г. по 2009 г. он за свой счет произвел существенные неотделимые улучшения жилого дома на сумму 22 133 892.25 руб.
В этой связи, ответчик считает, что доля Ветровой Т.В. составляет 1/14 доли общего имущества. Просит суд: определить долю Ветрова Р.Г. в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 13/14 доли;
- определить долю Ветровой Т.В. в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 1/14 доли.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала суду следующее. В спорном доме свидетель и истица не проживают с 2004 года. До этого момента свидетель проживала в доме, дом был полностью отстроен, отделан, были все коммуникации, две ванны, джакузи, в доме были окна, цветы, занавески, картины, на полу была дорогая кафельная плитка из АДРЕС, и паркет. Свидетель пояснила, что с момента постройки и до 2004 года в новом доме они прожили 5 лет. До этого проживали в старом доме на том же участке. Свидетель пояснила, что на момент их проживания в доме пол на кухне был теплый и выложен ..... плиткой, ванну в виде ракушки ответчик привез из АДРЕС. Свидетель пояснила, что на момент их совместного проживания с ответчиком в 2004 году лестница между этажами была из сборных элементов с деревянными ступеньками и железными штыками. Первый этаж дома имел два входа в большую гостиную. От пола до потолка большие стеклянные двери из пуленепробиваемого стекла, в гостиной был камин, стоял диван, свидетель пояснила, что отделка в доме и обстановка были дорогостоящими. Кухня была оборудована бытовой техникой, стояли стулья и стол из АДРЕС, стены окрашены, были батареи, занавески на окнах, из кухни можно пройти в кладовку, где полки и в ванную, где был унитаз, душ, ванная, раковина. Так же с первого этажа можно попасть в гараж или котельную. Далее свидетель пояснила, что по итальянской лестнице можно было подняться на второй этаж, между первым и вторым этажом нет потолка, сделан второй свет, на втором этаже можно пройти в родительскую спальню, оттуда попасть в ванную с джакузи, в гардеробную, в спортивный зал. Если выйти из спальни родителей, можно попасть в комнату свидетеля, у неё их было две, одна из комнат в виде кабинета. По лестнице, из деревянных ступенек с металлическими опорами можно подняться на третий этаж, где спальня свидетеля, в углублении был встроен шкаф, висела картина, у ответчика на втором этаже был свой кабинет, кожаный диван, компьютер, стол, паркет, окно, занавески. Из спортивного зала можно попасть на третий этаж, в комнату, где диваны, окна, батареи, занавески, вазы. Во второй гостевой комнате был стол. Свидетель пояснила, что в доме был установлен генератор, было водоснабжение, насос качал воду, все это было в котельной, мылись в доме, была посудомоечная и стиральная машина, электрическая плита. Свидетель показала, что на момент въезда в дом в 1999 году окончательная отделка в доме была закончена. После переезда в новый дом старый дом снесли. В старом доме не было канализации, водопровода, электричество было.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что семью Ветровых знает с 1998 года, на выходные семья свидетеля приезжала в гости к Ветровым в АДРЕС. На земельном участке у Ветровых было два дома, один старый, другой новый. Старый дом был маленький, новый дом состоял из просторной гостиной со стеклянными стенами, была ванная комната, кухня большая. Ванна оборудована сантехническим оборудованием, вся сантехника функционировала. Дом был полностью отделан меблирован. Свидетель пояснила, что 2001 год они встречали в новом доме Ветровых, в доме был камин, который разжигали на Новый год. Свидетель пояснила, что лестница в доме была комбинированная деревянная и металлическая, лестница была установлена стационарно.
Свидетель ФИО3 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала суду, что она проживает в АДРЕС её дом расположен через одну улицу от дома Ветровых. С Ветровыми свидетель познакомилась в 2001 году и ответчик пригласил свидетеля с мужем в гости на обед. В доме Ветровых свидетель была раза три-четыре. Свидетель пояснила, что в доме была чудесная планировка, дом был полностью отделан, висели шторы, в доме была очень красивая лестница – металлическая с деревянными перилами. В доме был спортивный зал. На полу на первом этаже лежал кафель, был камин отделка которого полностью окончена, на втором этаже лежал паркет, на третий этаж свидетель не поднималась. Свидетель пояснила, что детская комната была двухэтажная, в комнатке был кабинет с шкафами, а наверху, видимо, была спальня. На втором этаже в ванной комнате стояла джакузи, в доме было два санузла и в каждом стояло биде. Свидетель пояснила, что в доме все было отделано со вкусом и красиво. Свидетель пояснила, что отделка и обустройство дома Ветровых их интересовало ещё и с той точки зрения, что они не закончили отделку своего дома полностью, в связи с чем, супруг свидетеля советовался с ответчиком по техническим вопросам. Свидетель пояснила, что дом Ветровых был со вторым светом. В доме были установлены стеклопакеты. Свидетель пояснила, что почти все дома в АДРЕС газифицированы, в доме Ветровых были все коммуникации.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что с семьей Ветровых познакомился в 1998-1999 году на отдыхе. Больше свидетель общался с ответчиком, а с 2003 года стал чаще бывать в доме Ветровых. Свидетель пояснил, что в первый раз в дом Ветровых он не заходил в 1997-1998г., на участке было два дома, один был явно хуже второго. Следующий визит свидетеля в дом Ветровых состоялся через восемь месяцев. Свидетель был в бетонном доме на первом этаже в кухне, в течение 30 минут, он с ответчиком пил чай. Далее свидетель пояснил, что он приезжал в дом к ответчику, и по его мнению в доме были леса, уютно в доме стало только в 2010 году. В период с 2000 по 2001 год в доме велись какие-то работы. Свидетель пояснил, что он был только на первом этаже, видел линолеум в том месте, где была кухня, стены были неровные, стены были окрашены не равномерно. На первом этаже в большом холле слева, на полу лежали доски, был диван-кровать, справа был камин, вешалка. Из гостиной можно было пройти в гараж, в других помещениях свидетель не был. Свидетель пояснил, что когда он приезжал к ответчику, в 2003 году супруги дома не было. Свидетель пояснил, что по его мнению, строительные работы не прекращались в доме с 1999 по 2010 год. Свидетель пояснил, что он не помнить в какой цвет были окрашены стены, помнит, что был камин, выложенный из кирпича, была деревянная лестница из струганного дерева, но она не была стационарной, и как она была закреплена, он не видел, лестница была с поворотами позволяющая подняться на второй этаж в несколько этапов. Двери были из стекла, прозрачные, по высоте до потолка.
На второй этаж свидетель не поднимался. В конце 2008г. свидетель приезжал к ответчику, видел бетономешалку во дворе участка, в доме был цемент, раствор. Свидетель пояснил, что затрудняется ответить, какие по качеству в доме были окна.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что с ответчиком познакомилась в 2006 году и состояла с ним в близких отношениях. В настоящее время после ссоры с ответчиком они расстались. Свидетель пояснила, что в дом к ответчику она приезжала в 2006 году, дом был с частичной внутренней отделкой. Кроме ответчика в доме проживала его мама. На полу, на первом этаже был положен линолеум, был унитаз, раковина, второй и третий этажи были не доделаны, были деревянные лестницы. В доме были поставлены окна, был залит пол, в помещении было возможно жить. За 3, 5 года ответчик пытался делать в доме что-то, укладывался керамогранит, внизу положена плитка, на втором этаже паркет. Свидетель пояснила, что строители сказали, что идут трещины и необходимо укрепить. Свидетель пояснила, что лестница на второй этаж была временная деревянная прямая с перилами, и её можно было переносить с места на место. Свидетель пояснила, что в период с 2006 по 2009 год на полу на первом этаже лежал матрас. Свидетель пояснила, камин в доме был и обкладывался плиткой. В доме были ванна, унитаз. В ванной комнате стояла душевая кабина, по мнению свидетеля, скорее всего сантехника работала, вода в доме была. Свидетель пояснила, что постоянно в доме в АДРЕС она не жила так как снимала квартиру в которой проживала.
Суд, выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ за Ветровой Т.В. и Ветровым Р.Г. признано право собственности по ? доле за каждым на жилой дом и земельный участок площадью 1523 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.21).
На основании данного решения истицей получены свидетельства о государственной регистрации права на ? долю жилого дома общей площадью 321,8 кв.м и земельного участка площадью 1523 кв.м (т.1 л.д.16-17).
Давая оценку требованиям Ветровой Т.В. в части раздела дома и определения порядка пользования земельным участком суд считает их подлежащими удовлетворению. Встречный иск Ветрова Р.Г. об изменении долей в праве общей собственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ветров Р.Г. основывает свои требования на том, что им были произведены неотделимые улучшения дома находящегося в общей собственности, что повлекло увеличение действительной стоимости дома с 4000000 до 30000000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно Постановлению от 10 июня 1980г. № 4 Пленума Верховного Суда РФ в ред. от 06.02.2007г. № 6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками и общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ). К неотделимым улучшением, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущие значительное удорожание объекта в целом, текущий же ремонт, произведенный одним из совладельцев, не дает ему право на изменение долей в праве общей собственности.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленных технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома 321,8 кв.м, жилая 145,5 кв.м, междуэтажные перекрытия железобетонные плиты, крыша – черепица, в наличии камин, отопление, лестницы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома 316,2 кв.м, жилая 142,9 кв.м, междуэтажные перекрытия монолит техническое состояние зазоры, процент износа 10%, крыша – черепица; лестница деревянная чистая с деревянным ограждением – мелкие трещины и небольшое коробление ступеней, внутренняя отделка стены окрашены – разрушение отделочного слоя; потолки побелены, местные единичные повреждения окрасочного слоя, крыша черепица ослабление креплений, полы плитка - незначительные повреждения.
Давая оценку представленным: договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242), смете к данному договору (т.1 л.д.244-247), акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-252), квитанциям (т.1 л.д.253), договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.254), смете (т.1 л.д.256-257), акту о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 258-259), справке о стоимости работ и квитанциям (т.1 л.д.260-261) в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО10 суд считает их взаимоисключающими и противоречащими друг другу.
Свидетели показывали в суде, что с 1999 до 2010 года в доме постоянно велись строительные работы, тогда как из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в доме была демонтирована керамическая плитка, лестничный марш, положена плитка, керамогранит на пол 1-го и второго этажа, произведена укладка паркета, устроен подвесной полоток, также были выполнены работы и использовано материалов по 46 позициям.
Суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше доказательства не подтверждают факт проведения строительных работ в спорный период. Более того давая оценку заключению эксперта при определении долей сторон с учетом проведенных ответчиком неотделимых улучшений суд также не может принять как одно из доказательств, поскольку документы на которых эксперт обосновал свой вывод представлены стороной ответчика во внесудебном порядке, без соблюдения требований закона. Сторона истицы лишена была возможности высказать свое мнение по представленным доказательствам, и по мнению суда приняв данные доказательства в качестве допустимых будет нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Суд считает, что все работы, которые указаны в договорах, сметах, актах не относятся к неотделимым улучшениям и не влияют на изменение долей сторон в праве общей собственности.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1 по мнению суда дали показания которые согласуются между собой последовательны и убедительны. Ответчиком доказательств опровергающих показания данных свидетелей суду не представлено.
Суд считает, что на момент проживания в спорном доме сторон и распада семьи Ветровых, дом был полностью пригоден для проживания имел: дорогостоящую внутреннюю отделку, сантехническое оборудование, канализацию, водоснабжение, электроснабжение, дом был укомплектован мебелью, бытовой техникой, в доме был камин, лестницы.
Суду не представлено доказательств, что проведение работ, произведенных Ветровым Р.Г. по замене железобетонных плит межэтажного перекрытия на монолит, был необходимы для того, чтобы избежать обрушения дома.
В ходе судебного разбирательства определением суда назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В части требований об определении порядка пользования земельным участком суд исходит из размера долей сторон в праве общей собственности.
Давая оценку заявленным требованиям, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО20, так как доли сторон в праве общей собственности равные ?, размер земельного участка приходящего на долю каждого составляет 761,5 кв.м.
Произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО20.
По варианту № в пользование Ветровой Т.В. выделяется земельный участок площадью 761.5 кв.м. (на схеме выделен розовым цветом). Границы участка: "координаты"
По варианту № в пользование Ветрову Р.Г. выделяется земельный участок площадью 761.5 кв.м. (на схеме выделен синим цветом). Границы участка: "координаты"
Давая оценку требованиям истицы в части раздела домовладения суд при принятии решения принимает во внимание то обстоятельство, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом. При выборе варианта раздела домовладения суд принимает во внимание целевое назначение объекта недвижимости, использование его сторонами, с учетом отсутствия порядка пользования домовладением, состав семей сторон, с истицей проживает дочь, удобства пользования помещением, при этом не ущемляя интересы другого сособственника.
Суд считает, что архитектурно-планировочное решение жилого дома и площадь спорного жилого дома позволяют провести раздел жилого дома, а именно оборудовать две изолированные части (квартиры) жилого дома.
Конструктивное исполнение жилого дома позволяет проводить работы по реконструкции или перепланировки для оборудования двух изолированных частей (квартир) без ущерба несущих конструкций жилого дома, приводящего к разрушению жилого дома.
Суд считает целесообразным выбрать вариант № раздела дома.
Для реализации варианта № требуется проведение следующих строительных работ по переустройству и переоборудованию.
По части жилого дома, выделяемой Ветровой Т.В.:
– проделать дверные проемы между помещениями №;
– установить отопительный котел в помещении №, оборудуемом под котельную;
– подвести газопровод;
– оборудовать оконный проем в помещении №;
– оборудовать изолированную систему отопления;
– оборудовать изолированную систему водопровода;
– оборудовать изолированную систему канализации;
– оборудовать изолированную систему электропитания (электропроводки) с подключением к индивидуальному электросчетчику.
По части жилого дома, выделяемой Ветрову Р.Г.:
– проделать дверные проемы между помещениями №;
– проделать проем междуэтажном перекрытии для возможности обустройства внутриквартирной лестницы;
– устроить внутриквартирную лестницу в помещениях №;
– частично разобрать перегородку между помещениями №;
– оборудовать санузел в части помещения №;
– оборудовать изолированную систему отопления;
– оборудовать изолированную систему водопровода;
– оборудовать изолированную систему канализации;
– оборудовать изолированную систему электропитания (электропроводки) с подключением к индивидуальному электросчетчику.
Общие работы (по границе раздела жилого дома между сторонами):
– разобрать камин;
– устроить межквартирную перегородку в помещениях № лит.А (на расстоянии до осевой линии – 3.7 м. с обоих сторон);
– устроить межквартирную перегородку в помещении №, с образованием помещений №;
– заделать дверные проемы между помещениями №.
По варианту № в собственность Ветровой Т.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 157.45 кв.м., жилой площадью 52 кв.м. (на схеме выделена розовым цветом).
Выделяемые помещения части жилого дома состоят из следующих комнат и помещений вспомогательного использования: № (санузел) лит.А площадью 11.2 кв.м.; № (кладовая, переоборудуемая в котельную) лит.А площадью 4.0 кв.м.; № (кухня) лит.А площадью 23.5 кв.м.; № (холл) лит.А площадью 16.45 кв.м. (площадь под лестницей 3.5 кв.м.); № (санузел) лит.А площадью 14.8 кв.м.; № (гардеробная) лит.А площадью 8.5 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 15.3 кв.м. (площадь под лестницей 0.8 кв.м.); № (коридор) лит.А площадью 17.5 кв.м.; № (жилая) лит.А1 площадью 19.2 кв.м.; № (коридор) лит.А1 площадью 2.3 кв.м.; № (коридор) лит.А1 площадью 2.9 кв.м.; № (жилая) лит.А1 площадью 17.5 кв.м.
Действительная стоимость выделяемой Ветровой Т.В. части жилого дома составляет 3 123 712 руб.
По варианту № в собственность Ветрову Р.Г. выделяется часть жилого дома общей площадью 158.75 кв.м., жилой площадью 85.9 кв.м. (на схеме выделена синим цветом).
Выделяемые помещения части жилого дома состоят из следующих комнат и помещений вспомогательного использования: № (холл) лит.А площадью 19.95 кв.м.; № (котельная) лит.А площадью 4.7 кв.м.; № (гараж) лит.А площадью 34.9 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 23.4 кв.м.; № (коридор) лит.А площадью 6.0 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 19.4 кв.м. (площадь под лестницей 0.5 кв.м.); № (жилая) лит.А площадью 19.9 кв.м.; № (подсобная, образуемая из жилой и коридора) лит.А1 площадью 6.8 кв.м.; № (жилая) лит.А1 площадью 23.2 кв.м.
Действительная стоимость выделяемой Ветрову Р.Г. части жилого дома составляет 3 254 571 руб.
Сторонам выделяются части жилого дома соответствующие следующим показателям:
а) часть жилого дома, выделяемая Ветровой Т.В.:
– соответствует доли по площади;
– меньше на 65 429.50 руб., чем приходится на долю.
б) часть жилого дома, выделяемая Ветрову Р.Г.:
– соответствует доли по площади;
– больше на 65 429.50 руб., чем приходится на долю.
Стоимость работ составляет 224 410 руб. в том числе: по части дома Ветровой Т.В. 89 196 руб.; по части дома Ветрова Р.Г. 79 231 руб.; общих работ 58 983 руб.
Требования истицы в части возмещения расходов связанных с проведением экспертизы ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» не подлежат удовлетворению так как в основу вынесения решения положено заключение эксперта ООО ФИО20.
Давая оценку, представленным доказательствам, суд считает исковые требования Ветровой Т.В. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, подлежащими удовлетворению.
Встречный иск Ветрова Р.Г. к Ветровой Т.в. об изменении долей в праве общей собственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ветровой Т.В. к Ветрову Р.Г. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом ООО ФИО20.
Выделить в собственность Ветровой Т.В. часть домовладения ( на плане обозначена розовым цветом), часть жилого дома общей площадью 157,45 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, площадь всех частей здания 157,45 кв.м, что составляет 1/2 долю от всего жилого дома. Выделяемые помещения части жилого дома состоят из следующих комнат и помещений вспомогательного использования: № (санузел) лит.А площадью 11.2 кв.м.; № (кладовая, переоборудуемая в котельную) лит.А площадью 4.0 кв.м.; № (кухня) лит.А площадью 23.5 кв.м.; № (холл) лит.А площадью 16.45 кв.м. (площадь под лестницей 3.5 кв.м.); № (санузел) лит.А площадью 14.8 кв.м.; № (гардеробная) лит.А площадью 8.5 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 15.3 кв.м. (площадь под лестницей 0.8 кв.м.); № (коридор) лит.А площадью 17.5 кв.м.; № (жилая) лит.А1 площадью 19.2 кв.м.; № (коридор) лит.А1 площадью 2.3 кв.м.; № (коридор) лит.А1 площадью 2.9 кв.м.; № (жилая) лит.А1 площадью 17.5 кв.м.
Действительная стоимость выделяемой части домовладения составляет 3123712 рублей, что меньше чем приходится на долю 1\2 на 65429,50 рублей.
В собственность Ветрова Р.Г. выделяется часть домовладения (на плане обозначена синим цветом), часть жилого дома общей площадью 158,75 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м, что составляет 1/2 доли от всего жилого дома. Выделяемые помещения части жилого дома состоят из следующих комнат и помещений вспомогательного использования: № (холл) лит.А площадью 19.95 кв.м.; № (котельная) лит.А площадью 4.7 кв.м.; № (гараж) лит.А площадью 34.9 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 23.4 кв.м.; № (коридор) лит.А площадью 6.0 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 19.4 кв.м. (площадь под лестницей 0.5 кв.м.); № (жилая) лит.А площадью 19.9 кв.м.; № (подсобная, образуемая из жилой и коридора) лит.А1 площадью 6.8 кв.м.; № (жилая) лит.А1 площадью 23.2 кв.м.
Действительная стоимость выделяемой части домовладения составляет 3254571 руб., что больше, чем приходится на долю 1\ДД.ММ.ГГГГ9,5 руб.
Взыскать с Ветрова Р.Г. в пользу Ветровой Т.В. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 65429,5 рублей.
В связи с разделом произвести переоборудования указанные в экспертном заключении в части дома выделяемой Ветровой Т.В.
– проделать дверные проемы между помещениями №;
– установить отопительный котел в помещении №, оборудуемом под котельную;
– подвести газопровод;
– оборудовать оконный проем в помещении №;
– оборудовать изолированную систему отопления;
– оборудовать изолированную систему водопровода;
– оборудовать изолированную систему канализации;
– оборудовать изолированную систему электропитания (электропроводки) с подключением к индивидуальному электросчетчику.
В части дома выделяемой Ветрову Р.Г.:
- проделать дверные проемы между помещениями №;
– проделать проем междуэтажном перекрытии для возможности обустройства внутриквартирной лестницы;
– устроить внутриквартирную лестницу в помещениях №;
– частично разобрать перегородку между помещениями №;
– оборудовать санузел в части помещения №;
– оборудовать изолированную систему отопления;
– оборудовать изолированную систему водопровода;
– оборудовать изолированную систему канализации;
– оборудовать изолированную систему электропитания (электропроводки) с подключением к индивидуальному электросчетчику.
Общие работы (по границе раздела жилого дома между сторонами):
– разобрать камин;
– устроить межквартирную перегородку в помещениях № лит.А (на расстоянии до осевой линии – 3.7 м. с обоих сторон);
– устроить межквартирную перегородку в помещении №, с образованием помещений №;
– заделать дверные проемы между помещениями №.
Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта ООО ФИО20 в пользование Ветровой Т.В. выделить земельный участок площадью 761,5 кв.м, (на схеме выделен розовым цветом). Границы участка: "координаты".
В пользование Ветрова Р.Г. выделить земельный участок площадью 761, 5 кв.м. (на схеме выделен синим цветом). Границы участка: "координаты"
Прекратить право общей долевой собственности Ветровой Т.В. и Ветрова Р.Г. на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС
Настоящее решение является основанием для внесения изменения изменений в Единые государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.
Требования Ветровой Т.В. в части взыскания 60000 рублей расходов по оплате экспертизы оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ветрова Р.Г. к Ветровой Т.В. об изменении долей в праве собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: