РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Орской Т.А.
при секретаре Азизовой К.Н.
рассмотрев в открытом cудебном заседании гражданское дело по иску Мендоса Бландон Л.В. к Алчинову А.В., Крайновой М.В. третьим лицам Алчиновой ФИО17, УФСГРКиК, судебному приставу-исполнителю ОСП ..... района УФССП России по ..... об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на недвижимое имущество и обязании его зарегистрировать.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алчиновым А.В. заключен договор купли-продажи подвального помещения №, общей площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №.
В момент подписания договора истцу было передано право владения объектом недвижимости, что подтверждается передаточным актом.
Документы для регистрации права собственности истца на объект недвижимости поданы ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (книга №, запись №).
ДД.ММ.ГГГГ в ..... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получена информация о поступлении Постановления судебного пристава-исполнителя "должностное лицо 1" от ДД.ММ.ГГГГ о запрете государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости. Данное действие осуществлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств с Алчинова А.В. в пользу ФИО
ДД.ММ.ГГГГ в ..... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получена информация о поступлении Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № ..... района УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, действующего по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП ..... района УФССП России по ..... "должностное лицо 2" Данное действие осуществлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств с Алчинова А.В. в пользу Крайновой М.В.
Представитель истца считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
В заявлении указано, что учитывая, что часть полномочий собственника уже была передана Алчиновым А.В. истцу ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости выбыл из владения ответчика, и на него не может быть обращено взыскание в пользу третьих лиц.
Истец считает, что арест наложен на спорный объект недвижимости, не принадлежащий должнику, и это является основанием для исключения объекта недвижимости из описи и освобождением от ареста.
Кроме того, истец утверждает, что поступление в УФРС по Московской области Постановления судебного пристава-исполнителя является препятствием к регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества к истцу. В связи с этим на основании ст.305 ГК РФ истец имеет право на защиту своего права от притязаний третьих лиц. В целях недопущения обращения взыскания на объект недвижимости необходимо признание права собственности истца на объект недвижимости, возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит:
1. Признать за Мендос Бландон Л.В. право собственности на подвальное помещение №, общей площадью 47.7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №.
2. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности Мендос Бландон Л.В. на указанный объект недвижимости, возникший из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Алчиновым А.В. и представленного для государственной регистрации права собственности.
3. Освободить от ареста подвальное помещение №, общей площадью 47.7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме.
Представитель Алчинова А.В. иск признала и пояснила суду. В соответствии со ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ арестованное имущество является совместно нажитым имуществом должника и его супруги Алчиновой ФИО17, о чем свидетельствует дата приобретения имущества и свидетельство о регистрации брака. В соответствии со ст.38 СК РФ ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорный объект недвижимости переходит в собственность Алчиновой О.В. Так же данным соглашением установлено, что ни один из супругов с момента подписания соглашения не вправе претендовать на имущество другого супруга. Данное соглашение представляет собой право должника и его супруги, предусмотренное разделом III СК РФ, на раздел общего имущества супругов по их соглашению без применения судебного порядка. Арест, наложенный на спорное недвижимое имущество, лишает Алчинова А.В. права на полное раздельное владение, пользование и распоряжение частью имущества, принадлежащего ему по соглашению о разделе имущества. Не принятие мер по снятию ареста с имущества, по которому переход права собственности в пользу супруги должника произошел в момент подписания соглашения о разделе имущества между супругами, противоречит Конституции РФ и СК РФ, и в данном случае приводит к нарушению прав супругов Алчиновых, предусмотренных ст.38 СК РФ на раздел общего имущества супругов по их соглашению.
В момент вынесения судом Решения о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов Алчиновых, соглашение о его разделе уже существовало и имело юридическую силу.
В случае, когда брачным договором или иным договором (соглашением) супругов изменен правовой режим имущества супругов, то при разрешении спора о принадлежности разделенного по соглашению имущества супругов, необходимо руководствоваться условиями такого договора.
Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное имущество по указанному соглашению не свидетельствует о ничтожности такого соглашения. Согласно п.1 ст.165 ГК РФ сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о ее регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. Соглашение супругов о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме и не требует государственной регистрации. Регистрации подлежит переход права собственности.
Статьей 45 СК РФ и ст.256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Истец, являясь заинтересованным лицом, вправе подать иск об освобождении имущества от ареста.
Представитель Алчинова А.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Крайновой М.В. иск не признала и пояснила суду следующее. Истец утверждает, что в момент подписания договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества и подписания передаточного акта, истцу была передана часть правомочий собственника. По мнению истца на этом основании на объект недвижимости не может быть обращено взыскание. Представитель считает, что указанные доводы не соответствуют действующему российскому законодательству.
Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. Истец собственником объекта недвижимости не является.
Представитель Крайновой М.В. считает, что истец, не являясь собственником объекта недвижимости, и не вправе требовать освобождения его от ареста.
Наличие договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием удовлетворения исковых требований.
Требование истца о признании права собственности и о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости необоснованно, так как в законодательстве отсутствуют основания предъявления подобного требования.
Доказательств возникновения права собственности истец не представила. Возникновения права собственности у истца на объект недвижимости до государственной регистрации права собственности не произошло.
Закон не предусматривает возможности возникновения права собственности на недвижимость до государственной регистрации права, судебное решение о признании права собственности может быть вынесено только в том случае, если право собственности истца возникло независимо от государственной регистрации его права. Если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации, то недопустимо обходить процедуру регистрации путем обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.
Также представитель Крайновой М.В. указала, что договор купли-продажи спорного имущества подписанный ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным поскольку в нарушение ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный договор был заключен после применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, являвшееся предметом сделки, с нарушением ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем, о чем продавец (должник) был осведомлен. Представитель указала, что согласно выписки из ЕГРП, в отношении спорного имущества были зарегистрированы обременения в виде арестов (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Алчинов А.В. не вправе был распоряжаться имуществом, на которое наложен арест.
Представитель Крайновой М. В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Алчинова О.В., представитель УФСГРКиК и судебный пристав-исполнитель ОСП ..... района УФССП России по ..... в судебное заседание не прибыли о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.131 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Согласно ст.551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
До момента государственной регистрации права собственности собственником имущества остается продавец (п.2 ст.551 ГК РФ), который должен восприниматься в подобном качестве всеми участниками оборота, в том числе и кредиторами которые вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.
Согласно п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.59) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Алчинов А.В. является собственником спорного имущества на основании договора инвестирования реконструкции корпуса ЗАО «наименование». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ супруга Алчинова А.В. – Алчинова О.В. дает нотариально удостоверенное согласие на отчуждение помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи помещения № общей площадью 47,70 кв.м, этаж подвал, расположенного по адресу: АДРЕС между Алчиновым А.В. и Мендоса Бландон Л.В. (л.д.20-22). Сторонами составлен передаточный акт (л.д.23). Договор составлен в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке (л.д.15) представитель Алчинова А.В. представил в регистрационную палату документы на государственную регистрацию.
Согласно сообщению УФСГРКиК по МО государственная регистрация права приостановлена в связи с наложением ареста на спорное имущество.
Из представленной суду выписки из ЕГРП на спорное имущество наложены аресты, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Давая оценку, представленным суду доказательствам суд считает, что в отношении имущества, на которое на момент совершения сделки наложены ограничения в виде ареста регистрация перехода права собственности осуществлена быть не может.
Суд, оценивая позицию представителя ответчика Алчинова А.В., считает её противоречащей нормам действующего законодательства и представленным суду доказательствам. Представленное суду соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Алчинова О.В. дает нотариальное согласие, на отчуждение спорного имущества, а не доверенность на имя Алчинова А.В. Договор купли-продажи Алчинов А.В. заключает от своего имени, а не в интересах своей супруги. На момент заключения соглашения и договора на имущество наложены ограничения в виде ареста, однако в п.3.1 договора подписанного Алчиновым А.В. указано, что он как Продавец гарантирует, что указанный в договоре объект или отдельные его части (доли) на день подписания договора не отчуждены, не переданы в пользование, не заложены, в споре не участвуют, брачный договор в отношении них не заключался (л.д.21). Ни Алчинов А.В., являющийся собственником спорного имущества ни Алчинова О.В. не обращались в установленном законом порядке об отмене обеспечительных мер.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мендоса Бландон Л.В. к Алчинову А.В., Крайновой М.В. третьим лицам Алчиновой ФИО17, УФСГРКиК, судебному приставу-исполнителю ОСП ..... района УФССП России по ..... об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на недвижимое имущество и обязании его зарегистрировать оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья