Дело № 2-7463/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого В.Я. к Алчинову А.В., Давыдову А.Р., Крайновой М.В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и об обязании зарегистрировать право, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП ..... района УФССП России по ..... "должностное лицо 1" , судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП по ..... "должностное лицо 2" , Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП по ....., Алчинова О.В., Управление Росреестра по Московской области,
с участием представителя истца Зарецкого В.Я. Потокер Ю.Р., представителя ответчика Алчинова А.В. Цзян В.Я., представителя ответчика Крайновой Рожковой А.И., представителя Управления Росреестра по Московской области Квиквиния М.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Зарецкий В.Я. обратился в суд с иском к Алчинову А.В., Давыдову А.Р., Крайновой М.В., Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на помещение №, по адресу: АДРЕС, обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности Зарецкого В.Я. на указанный объект недвижимости, возникший из договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарецким В.Я. и Алчиновым А.В. и предоставленного для государственной регистрации права собственности ФИО на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, освобождении от ареста указанного выше помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алчиновым А.В. заключен договор купли-продажи спорного помещения, договор исполнен, что подтверждается передаточным актом. Пакет документов для регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ подан в Управление Росреестра по Московской области. Регистрация права собственности истца приостановлена, в связи с тем, что ..... отделом Управлением Росреестра по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя "должностное лицо 2" , зарегистрирован арест на спорное недвижимое имущество, наложенный в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с Алчинова А.В. в пользу Давыдова А.Р., а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя "должностное лицо 1" зарегистрирован арест, наложенный в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с Алчинова А.В. в пользу Крайновой М.В. В связи с тем, что часть правомочий собственника, была передана истцу Алчиновым А.В. по договору купли-продажи, полагал, что спорный объект недвижимости выбыл из владения Алчинова и на него не может быть обращено взыскание в пользу третьих лиц, а также указанное обстоятельство является основанием для исключения спорного помещения из описи и освобождения его от ареста.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Алчинова А.В. иск признала и пояснила суду, что арест был наложен незаконно, в том числе ссылаясь на то, что арестованное имущество является совместно нажитым имуществом должника и его супруги Алчиновой О.В..
Представитель ответчика Крайновой М.В. Рожкова А.И. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву. Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец утверждает, что в момент подписания договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества и подписания передаточного акта, истцу была передана часть правомочий собственника, что по мнению истца, свидетельствует о том, что на объект недвижимости не может быть обращено взыскание. Представитель ответчика указывает, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. Истец собственником объекта недвижимости не является, в связи с чем, не вправе требовать освобождения его от ареста. Наличие договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Требование истца о признании права собственности и о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости необоснованно, так как в законодательстве отсутствуют основания предъявления подобного требования. Доказательств возникновения права собственности истец не представил. Возникновения права собственности у истца на объект недвижимости до государственной регистрации права собственности не произошло. Закон не предусматривает возможности возникновения права собственности на недвижимость до государственной регистрации права, судебное решение о признании права собственности может быть вынесено только в том случае, если право собственности истца возникло независимо от государственной регистрации его права. Если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации, то недопустимо обходить процедуру регистрации путем обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. Дополнительно представитель Крайновой М.В. указала, что договор купли-продажи спорного имущества подписанный ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным поскольку в нарушение ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный договор был заключен после применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, являвшееся предметом сделки, с нарушением ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем, о чем продавец (должник) был осведомлен. Представитель указала, что согласно выписки из ЕГРП, в отношении спорного имущества были зарегистрированы обременения в виде арестов (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Алчинов А.В. не вправе был распоряжаться имуществом, на которое наложен арест. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Алчинова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП ..... района УФССП России по ....., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
От представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Производство по иску Зарецкого В.Я. к Давыдову А.Р. об освобождении от ареста помещения №, АДРЕС, кадастровый (или условный) номер №, третье лицо судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП по ..... "должностное лицо 2" прекращено в связи с отказом истца от иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.131 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Согласно ст.551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
До момента государственной регистрации права собственности собственником имущества остается продавец (п.2 ст.551 ГК РФ), который должен восприниматься в подобном качестве всеми участниками оборота, в том числе и кредиторами которые вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.
Согласно п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.59) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что Алчинов А.В. является собственником спорного имущества на основании договора инвестирования реконструкции корпуса ЗАО «наименование». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).
Супругой Алчинова А.В. – Алчиновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 6,10 кв.м, этаж подвал, кадастровый (или условный) номер № (л.д.29).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи помещения №, этаж подвал, общей площадью 6,10 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС между Алчиновым А.В. и истцом Зарецким В.Я. (л.д.23-25). Сторонами составлен акт о передаче спорного имущества (л.д.26).
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ представитель Алчинова А.В. Цзян В.Ю. представила в регистрационную палату пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности по указанному выше договору купли-продажи (л.д.13).
Согласно сообщению УФСГРКиК по МО государственная регистрация права приостановлена в связи с наложением ареста на спорное имущество (л.д.30).
Решением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Алчинова А.В. в пользу Крайновой М.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 6114915,42 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).
Из представленной суду выписки из ЕГРП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорное имущество наложен арест, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора купли-продажи имущества, в отношении которого заявлен спор, в ЕГРП были внесены обременения (ограничения), зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца и представителя ответчика Алчинова А.В. о том, что обременения наложены в связи с притязаниями иных лиц (не ответчика Крайновой М.В.) правового значения не имеют, не опровергают обоснованных возражений ответчика Крайновой М.В.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении имущества, на которое на момент совершения сделки наложены ограничения в виде ареста, регистрация перехода права собственности осуществлена быть не может.
Суд, находит несостоятельными доводы представителя истца, поскольку на момент заключения договора купли-продажи на имущество наложены ограничения в виде ареста, однако в п.3.1 договора подписанного Алчиновым А.В. указано, что он как Продавец гарантирует, что указанный в договоре объект или отдельные его части (доли) на день подписания договора не отчуждены, не переданы в пользование, не заложены, в споре не участвуют, брачный договор в отношении них не заключался (л.д.23-24). Ни Алчинов А.В., являющийся собственником спорного имущества, ни Алчинова О.В. не обращались в установленном законом порядке об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зарецкого В.Я. к Алчинову А.В., Крайновой М.В. о признании права собственности на помещение №, по адресу: АДРЕС, обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности Зарецкого В.Я. на указанный объект недвижимости, возникший из договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарецким В.Я. и Алчиновым А.В. и предоставленного для государственной регистрации права собственности ФИО на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, освобождении от ареста указанного выше помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Рожнова