Дело № 2-7785/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Кочетковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина А.И. к Министерству финансов РФ, Руководителю Управления по защите Конституционных прав граждан при Президенте РФ Жуйкову Д., Прокуратуре Московской области, Селифанову В.В., ..... городской прокуратуре Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «.....», Голубу А.Н. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Руководителю Управления по защите Конституционных прав граждан при Президенте РФ Жуйкову Д., Прокуратуре Московской области, Селифанову В.В., ..... городской прокуратуре Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «.....», Голубу А.Н., с учетом уточнениях исковых требований, просил взыскать с ответчиков за действия направленное воспрепятствованию по делу о возмещении морального вреда и его реабилитации с Жуйкова Д.-100 000 руб., с Прокуратуры Московской области- 100 000 руб., с Селифанова В.В. – 100 000 руб., с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «.....» - 100 000 руб., с Голуба А.Н. – 100 000 руб., с ..... городской прокуратуры Московской области- 100 000 руб., а всего 600 000 руб.
Свои уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ, уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фомина А.И. прекращено из-за отсутствия состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ судьей "суд" "должностное лицо 1" было вынесено определение, в котором информировалось, что пошли судебные действия по возмещению компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ работник прокураты Московской области гражданин Селифанов В.В. издал постановление, в котором он требовал и приказывал продолжать следственные действии в отношении Фомина А.И. Впоследствии судья "должностное лицо 1" "суд" отказала Фомину А.И. в компенсации морального вреда, ссылаясь на данное постановление. Московским областным судом иск Фомина А.И. был частично удовлетворен, Фомину А.И. была назначена компенсация морального вреда. Фомин А.И. обратился в "суд" с заявлением о реабилитации по уголовному делу №. Судьей "должностное лицо 2" в реабилитации истцу было отказано. Определением Московского областного суда решение судьи "должностное лицо 2" было отменено частично, с резолюцией направить на новое рассмотрение в ином составе. Судья "должностное лицо 3" в реабилитации истцу отказал, ссылаясь на л.д. 173 уголовного дела № постановления, вынесенного СУ при УВД по ..... району Голуб, который своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление следователя "должностное лицо 5" от ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд отказал истцу в реабилитации, ссылаясь на постановление, вынесенное Голуб А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Факт незаконного уголовного преследования был установлен Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ Истец получил денежную компенсацию за моральный вред принесенный истцу должностными лицами. ДД.ММ.ГГГГ суд признал действия Голуб А.Н. по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.
Истец: Фомин А.И. в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики: представитель Министерства финансов РФ, Руководитель Управления по защите Конституционных прав граждан при Президенте РФ Жуйков Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Ответчик: представитель Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «.....» Гаврилин Ю.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении уточненных исковых требований Фомина А.И. отказать.
Ответчик: представитель Прокуратуры Московской области Ищенко Е.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Фомина А.И. отказать в полном объеме.
Ответчик: представитель ..... городской прокуратуры Московской области Ищенко Е.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Фомина А.И. отказать в полном объеме.
Ответчики: Селифанов В.В. и Голуб А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СУ при ..... УВД ..... "должностное лицо 4" возбуждено уголовное дело № в отношении Фомина А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Фомина А.И по ст. 160 УК РФ ч.2 п. г УК РФ прекращено, производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора Московской области ..... Селифановым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № направлены начальнику СУ при ..... УВД для решения вопроса об отмене постановления старшего следователя СУ при ..... УВД "должностное лицо 5" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Фомина А.И. (л.д. 15).
Постановлением Начальника СУ при УВД по ..... району ..... Голуб А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Фомина А.И. отменено (л.д. 20).
Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фомина А.И. к Министерству финансов РФ, УВД по ..... району, "должностное лицо 4" о компенсации морального вреда в сумме 87 500 000 руб. отказано (л.д. 28-30).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "суд" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Фомина А.И. удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ в пользу Фомина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. за счет казны РФ.
Постановлением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ Фомину А.И. отказано в удовлетворении заявления о возмещении имущественного ущерба в размере 87 000 000 руб. (л.д. 17).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление "суд" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Фомина А.И. о реабилитации и возмещении имущественного вреда отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей (л.д. 18).
Постановлением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ Фомину А.И. отказано в удовлетворении заявления Фомина А.И. о реабилитации и возмещении имущественного ущерба в размере 87 000 000 руб. (л.д. 19).
Постановлением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ действия начальника СУ при ..... УВД Голуба А.Н., выразившиеся в отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Фомина А.И. по ст. 160 ч. 2 п. «г» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, суд обязал его устранить допущенные нарушения (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности (л.д. 57,58). Данное постановление обжаловано не было. Следовательно, по уголовному делу № принято окончательное решение.
Требования истца нельзя признать состоятельными, поскольку Фомин А.И. не был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, а также к нему не были применены в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде.
Из материалов уголовного дела № усматривается, что Фомин А.И. проходил в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Стороны в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили.
Доказательств, подтверждающих, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены личные неимущественные права Фомина А.И. либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий и наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и нравственными страданиями, причиненными Фомину А.И.
Кроме этого, ранее определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Фомина А.И. удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ в пользу Фомина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. за счет казны РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фомина А.И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фомина А.И. к Министерству финансов РФ, Руководителю Управления по защите Конституционных прав граждан при Президенте РФ Жуйкову Д., Прокуратуре Московской области, Селифанову В.В., ..... городской прокуратуре Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «.....», Голубу А.Н. о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.
Федеральный судья: Н.В.Галкина