Дело 2-9281\2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Матошкина С.В.
при секретаре Зинченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Г.С. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Филина Г.С. обратилась с требованиями к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «3-е лицо» договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанного договора к истцу перешло право требования к ООО «ответчик» двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на этаже в секции 1 с общей проектной площадью 60,83 кв.м. в 17 этажном жилом доме по адресу: АДРЕС
В свою очередь ООО « 3-е лицо» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «ответчик».
Свои обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. Обязательства ООО «3-е лицо» пред ООО «ответчик» выполнены.
Дом введен в эксплуатации и ему присвоен адрес: АДРЕС, однако спорная квартира до настоящего времени не передана по акту приема-передачи, не подключены коммуникации.
Ответчиком не выполнены обязательства и неустойка за просрочку передачи объекта составляет 819 398,36 руб.
В судебное заседание истец Филина Г.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» ив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом требований истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3-е лицо» и Филиной Г.С. был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанного договора к истцу перешло право требования к ООО «ответчик» двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на этаже в секции 1 с общей проектной площадью 60,83 кв.м. в 17 этажном жилом доме по адресу: АДРЕС
В свою очередь ООО « 3-е лицо» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «ответчик».
Согласно п.п. 1.8. данного договора, срок передачи Филиной Г.С. Застройщиком квартиры составлял не позднее 4- го квартала 2009 года. Свои обязательства по оплате квартиры Филина Г.С. выполнила в полном объеме.
Стоимость прав требований по договору составляет 4 440 590руб., согласно платежных поручений указанная сумма была истцом уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... района было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию четырехсекционного семнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, действие данного разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор до настоящего времени не исполнен.
Претензия истца, направленная ответчику о взыскании денежных средств за просрочку исполнения договора, осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ от 30.12.2004 года – в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 6 указанного закона за каждый день просрочки исполнения договора оплачивается пеня в размере 2\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Филиной Г.С. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными, размер пени суд рассчитывает следующим образом ( 1/300 ставки рефинансирования х 8,5 % х на 4 440 590 руб. / 100 % х 671 день = 819 398 руб. 36 коп).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198,235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филиной Г.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Филиной Г.С. за просрочку исполнения обязательств неустойку в размере 819 398 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья