Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Басовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриковой Г.О. к Сорокиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Сорокину М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
Установил:
Чурикова Г.О. обратилась в суд с иском к Сорокиной Л.В., Сорокину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просив суд признать Сорокину Л.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, Сорокина М.А. – неприобретшим право прользования указанным жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения: квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирована она, Сорокина Л.В., Сорокин М.А. Сорокина Л.В. вселена в указанное жилое помещение в 1981г. на основании ордера. В настоящее время брак между Сорокиной Л.В. и ФИО1, приходящимся истице сыном, расторгнут.
Сорокина Л.В. в 1985г. вступила в новый брак и добровольно выехала из жилого помещения. В квартире не проживает более 20 лет, не несет бремя содержания жилья. Выехав из жилого помещения Сорокина Л.В. забрала все свои вещи. Полагает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный, добровольный характер, в связи с чем, просит суд признать Сорокину Л.В. утратившей право пользования квартирой №.
ДД.ММ.ГГГГ у Сорокиной Л.В. родился сын – Сорокин М.А., который в соответствии со ст. 70 ЖК РФ зарегистрирован по месту регистрации матери. С момента регистрации Сорокин М.А. никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию квартиры не несет. В связи с указанным, просит суд признать Сорокина М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Чурикова Г.О. и ее представитель – Даниленко М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Чурикова Г.О. пояснила суду, что в квартире есть комната, которой пользовалась Сорокина Л.В. Данная комната закрыта ответчицей на ключ, что в ней находится она не знает.
Для представления интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Хорошев В.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представляющий интересы ответчиков, в судебном заседании пояснил, что так как не представлены доказательства вступления Сорокиной Л.В. в новый брак, так как даны пояснения, что в спорной квартире есть комната Сорокиной Л.В., не представлено доказательств отсутствия в квартире вещей ответчицы, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В отношении Сорокина М.А. полагает, что если ответчик в квартиру никогда не вселялся, то есть основания для удовлетворения требований о признании его неприобретшим право пользования квартирой.
Третье лицо – Администрация ФИО16 в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.
Третье лицо – ОУФМС по МО в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.
Суд, с учетом мнения истца, представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания третьих лиц.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 указанной нормы права предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 83 ЖК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, предоставлена Чуриковой Г.О. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: ФИО1, приходящегося истцу сыном и ФИО2, приходящуюся женой ФИО1 (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Чурикова Г.О., Сорокина Л.В., Сорокин М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10).
Начисления по оплате коммунальных платежей и плате за жилое помещение осуществляется на вышеуказанных лиц, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, Чуриковой Л.В. расторгнут (л.д. 13).
Проверяя доводы истца о добровольном выезде ответчика Сорокиной Л.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с вступлением в брак, судом допрошены свидетели: ФИО1, который пояснил, что ранее состоял в браке с Сорокиной Л.В. До 1986г. она проживала в спорной квартире нерегулярно, а в 1987-1988г. выехала из нее. Где она проживает на сегодня ему не известно. В отношении Сорокина М.А. пояснил, что это сын ответчицы от второго брака, в указанную квартиру он никогда не вселялся и не жил в ней.
Свидетели ФИО3 пояснила суду, что знала Сорокину Л.В., видела как она вывозила диван и еще какие-то вещи. В квартире одна комната, которой пользовалась Сорокина Л.В. закрыта, не знает что в ней находится, но думает, что если комната закрыта, значит в ней остались личные вещи Сорокиной Л.В.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что приходя в гости к истцу, она проходила только в одну из двух комнат, закрыта ли вторая, ей неизвестно, но истица говорила ей, что ранее вторую комнату занимала ее первая сноха.
С целью установления фактического места жительства и установления факта выезда на иное постоянное место жительства ответчиками, судом направлены запросы в ГУ ОПФР РФ по ....., согласно ответу на который работодателем Сорокиной Л.В. производились отчисления на лицевой счет, открытый на имя Сорокиной Л.В., при этом в индивидуальных сведениях Сорокиной Л.В. указан адрес фактического места жительства: АДРЕС.
Согласно ответу на запрос суда Военного комиссариата МО Сорокин М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете, адресом места жительства Сорокина М.А. является: АДРЕС
Таким образом, давая оценку доводам истца о выезде Сорокиной Л.В. к иному постоянному месту жительства в связи с вступлением в брак, суд находит его не нашедшим своего подтверждения, поскольку судом установлено, что действительно брак между сыном истца и ответчицей Сорокиной расторгнут, однако доказательств вступления истицы в новый брак, суду не представлено. Не подтвержден и довод истца о выезде из жилого помещения, поскольку, как пояснила истец и допрошенные в судебном заседании свидетели, в спорной квартире есть комната, которой пользовалась Сорокина Л.В. В настоящее время комната закрыта на ключ. Доказательств отсутствия в указанной комнате вещей Сорокиной Л.В. суду также не представлено. Напротив, принимая во внимание, что ответчиком предприняты меры к ограничению доступа в комнату, указанное свидетельствует о принятии мер к сбережению принадлежащего имущества.
Представленная в материалы дела справка ..... ОП, фиксирующая факт непроживания ответчиков в квартире № более 20 лет со слов соседей, между тем, указанная справка не подтверждает факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения и нежелание со стороны ответчиков пользоваться им далее.
Кроме того, суд принимает во внимание, что брак между сыном истца и Сорокиной Л.В. расторгнут, что может свидетельствовать о наличии конфликтных отношений ответчика как с бывшим мужем, так и с членами его семьи, в том числе, с истцом, что и послужить основанием к непроживанию Сорокиной Л.В. в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, истцом не доказано предусмотренного действующим законодательством основания для прекращения, расторжения договора социального найма - добровольный выезд члена семьи нанимателя в другое жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании Сорокиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что квартира № находится в муниципальной собственности, представлена сторонам на основании ордера, в настоящее время к возникшим жилищным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, факт неоплаты Сорокиной Л.В. коммунальных платежей за период более 6 месяцев может служить основанием к расторжению договора социального найма по инициативе наймодателя, но не нанимателя. В отношении Чуриковой Г.О. неоплата коммунальных услуг ответчицей порождает право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, определении доли в оплате за жилое помещение и иными требованиями, однако не имеет правового значения при разрешении спора о прекращение права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено конституционное право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма, при наличии предусмотренных законодателем условий, порождает возможность реализации права на приватизацию, которое не может быть ограничено.
Заявление Чуриковой Г.О. требований, изложенных в исковом заявлении, при наличии установленных судом обстоятельств, создает угрозу нарушения вышеуказанных прав ответчика Сорокиной Л.В., предусмотренных действующим законодательством, что является недопустимым.
Относительно требований Чуриковой Г.О. о признании Сорокина М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, суд полагает доводы искового заявления нашедшими свое подтверждение.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что Сорокин М.А. поставлен на регистрационный учет в квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС по месту регистрации своей матери, что соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Между тем судом установлено, что Сорокин М.А. в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, а лишь состоит на регистрационном учете.
Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора Сорокин М.А. достиг возраста совершеннолетия, суд полагает, что в отсутствие факта вселения в спорную квартиру у Сорокина М.А. не возникло право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, требование Чуриковой Г.О. о признании Сорокина М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуриковой Г.О. удовлетворить в части.
Признать Сорокина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения неприобретшим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС
Обязать ОУФМС России по ..... снять Сорокина М.А. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС
В удовлетворении требований Чуриковой Г.О. к Сорокиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина