№ 2-545\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Геворкян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнилевского А.А. к Васылык В.В., Васылык В.В. о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, прекращение право собственности, признание свидетельств недействительным
УСТАНОВИЛ:
Спорное строение садовый дом с хозяйственными постройками, земельные участки № и № площадью по 600 кв.м. каждый расположены: АДРЕС. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гнилевским А.А. и Васылык В.В. произведено отчуждение земельных участков № и №, садового дома с хозяйственными постройками.
Гнилевский А.А, сформулировав свои требования в окончательной редакции ( л.д.30), обратился с иском в суд;
- о расторжении договора купли-продажи садового дома с хозяйственными постройками и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании договора купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
- об обязании УФСГР кадастра и картографии исключить сведения о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельные участки № и №;
- прекратить право собственности Васылык В.В. на земельные участки № и №, садовый дом и хозяйственные постройки;
- признать недействительным свидетельства о праве собственности на жилое строение: садовый дом и хозяйственные постройки, земельные участки № № ( л.д.30-33).
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком Васылык В.В. не выполнены условия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена оплата за приобретенные объекты недвижимости. Расчет между сторонами произведен не был. Кроме того, подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Васылык В.В., а иным лицом.
Гнилевский А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности Голубев С.Е. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики: Васылык В.В., Васылык В.В. их представители по ордеру Большаков А.Б., Горелов Е.С. в судебное заседания явились, исковых требований не признали, мотивируя тем, что все условия договора выполнены в полном объеме, взаиморасчеты произведены полностью до подписания договора купли продажи. Кроме того, к требованиям о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просили суд применить пропуск срока исковой давности.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнилевским А.А. и Васылык В.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками ( л.д.7-8).
Цена земельных участков участниками договора определена 660 000 рублей, цена жилого строения садового дома с хозяйственными постройками участниками договора определена 330 000 рублей, как указано в пунктах 5-6 названного договора. Из буквального прочтения текста пункта 8 Договора следует, что Покупатель передал Продавцу 990 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст.410 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон п.1 ст.424 ГК РФ.
Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Стороны договора купли-продажи Гнилевский А.А. и Васылык В.В. при заключении оспариваемого договора действовали по своей воле и в своем интересе. Именно по соглашению сторон установили цену продаваемых объектов недвижимости земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками. До подписания договора купли продажи произвели расчеты между сторонами. Стороны подписали договор купли-продажи по своей воле и по своему усмотрению. Гнилевский А.А. не оспаривает свою подпись ни при подписании договора купли-продажи, ни при подписании передаточного акта объектов недвижимости. Довод представителя истца Голубева С.Е. о том, что подпись на договоре купли- продажи выполнена не Васылык В.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку Васылык В.В., присутствуя в судебном заседании, указывал на то, что подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им лично. В связи с чем, довод представителя истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи ответчика не состоятелен и не может быть принят судом во внимание. Васылык В.В. подпись своей руки на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.
Судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 Так свидетель ФИО1 показал, что присутствовал при сдаче документов в регистрирующий орган. Васылык В.В. лично подписывал договор купли-продажи. Гнилевский никаких претензий не высказывал, акт приема передачи недвижимого имущества подписал лично. Деньги были переданы в машине. Свидетель ФИО2 показал, что со слов самого Гнилевского А.А.- Васылык В.В. отдал ему деньги полностью. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
По мнению суда обоснованно заявление ответчиков и их представителей о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусматривается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, договор купли-продажи заключенный между Гнилевским А.А. и Васылык В.В. от ДД.ММ.ГГГГ является возмездной, оспоримой гражданско-правовой сделкой. Требования истца о расторжении названного договора, по сути, направлены на признание данного договора купли-продажи недействительным по его безденежности. Последующие требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключение сведений из ЕГРП, прекращение права собственности Васылык В.В. направлены на применение последствий расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, к требованиям Гнилевского А.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок исковой давности. Поскольку, с момента заключения данного договора истцу было известно о его заключении с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности. Более того, истец, при нарушении обязательств по договору купли-продажи не лишен был возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Однако, истец с таким заявлением в регистрирующий орган не обращался. Государственная регистрация права перехода прав на спорное недвижимое имущество была произведена в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При проведении государственной регистрации прав проводится не только прием предоставляемых документов, но проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки, как указывается в ст.13 названного Закона.
Что касается требований истца о признании сделки договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, то суд считает, данное требование не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. Васылык В.В. будучи титульным собственником спорного недвижимого имущества земельных участков и садового дома с хозяйственными постройками и в соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ действуя по своей воле и усмотрению произвел отчуждение названного имущества в пользу Васылык В.В. по возмездной гражданско-правовой сделке. Доказательств того, как требует ст.56 ГПК РФ, что при заключении названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каким- то образом нарушены права и охраняемые интересы Гнилевского А.А., суду не представлено. Гнилевский А.А. не является стороной по данной сделке и не вправе ставить вопрос перед судом о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ Гнилевскому А.А. в случае нарушения его прав и охраняемых законом интересов данной сделкой следует выбрать иной способ защиты своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд считает, не подлежат удовлетворению и требования об обязании УФРС об исключении сведений о государственной регистрации права на дом и земельные участки, о прекращение права собственности на дом и земельные участки расположенные АДРЕС, признание недействительным свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст.14 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В связи с чем, требования по признанию свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ответчика об отмене обеспечительных мер принятых судом определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14). Вместе с тем, суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш ИЛ:
В иске Гнилевскому А.А. к Васылык В.В., Васылык В.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании сделки договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, об обязании УФРС об исключении сведений о государственной регистрации права на дом и земельные участки, о прекращение права собственности на дом и земельные участки расположенные АДРЕС, признание недействительным свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом и земельные участки № и № площадью по 600 кв.м. каждый расположенные АДРЕС по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: С.К.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ