Дело № 2-7992/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Денисовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мароко Л.И. к Индивидуальному предпринимателю Соколову М.Е. о защите прав потребителя, с участием истца Мароко Л.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Марокко Л.И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП Соколову М.Е., мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор б/н на изготовление сруба (жилого дома, бани) из круглого леса хвойных пород, по условиям которого оплатила ответчику в качестве аванса 60 000 руб., представила чертежи сруба. По условиям договора ответчик обязался изготовить сруб размером 6 х 6 м, в течение 20-30 дней с момента заключения договора, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик обязательства не исполнил. Принятыми мерами в досудебном порядке урегулировать спор возможным не представилось. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость предоплаты в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 48 600 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 23 194 руб. Кроме этого, поскольку вследствие не исполнения обязательств истцу был причинен моральный вред, в счет его компенсации истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 руб. (л.д.3-7).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно поступившей телеграмме не имеет возможности явиться в суд по состоянию здоровья, подтверждает согласие на возмещение материального ущерба истцу, просит решение направить в его адрес.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), и/или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения раблоты стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу п.4 указанной статьи Закона при отказе от исполнения договора выполнения работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения затрат, произведенных в процессе выполнения работы. Согласно п.5 указанной статьи Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Из материалов дела (л.д.28) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор б/н на изготовление сруба (жилого дома, бани) из круглого леса хвойных пород, по условиям которого оплатила ответчику в качестве аванса 60 000 руб. (л.д.28, оборот), представила чертежи сруба. По условиям договора ответчик обязался изготовить сруб размером 6 х 6 м, в течение 20-30 дней с момента заключения договора, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства. В связи с изложенным исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сумма, уплаченная истцом в качестве предоплаты, в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма неустойки рассчитанная истцом в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 48 600 руб. (рассчитана из расчета 3% стоимости заказа, за 27 дней просрочки выполнения услуги, на момент обращения в суд). Расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона, в связи с чем суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, частично. Истец пояснил, что в связи с неисполнением в установленный договором срок обязательств ответчиком истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, нервном стрессе. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 7 372 руб. (3 372 руб. по требованиям имущественного характера, 4 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые истец понес в связи с рассматриваемым делом, состоящие из средств по оплате юридической помощи в размере 23 914 руб., расходы подтверждаются договором, чеками (л.д.13).
Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В доход бюджета ... района подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 68 757 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Мароко Л.И. к Индивидуальному предпринимателю Соколову М.Е. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова М.Е. в пользу Мароко Л.И. денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 48 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 23 914 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 137 514 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Мароко Л.И. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова М.Е. бюджета ... района штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 757 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова М.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 7 372 (Семь тысяч триста семьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья