№2-557/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Басовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещуновой Л.Р. к Горшковой Т.М., Горшкову А.В., администрации городского поселения ..... о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и выделе части дома,
установил:
Вещунова Л.Р. обратилась в суд с иском к Горшковой Т.М., Горшкову А.В., администрации городского поселения ..... о признании права собственности на жилой дом Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. по адресу: АДРЕС, прекращении права общей долевой собственности и выделении части дома из общего домовладения. В обоснование требований указала следующее. Истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка при доме с выделением в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1102 кв.м., в совместную собственность Горшкова А.В. и Горшковой Т.М. земельного участка площадью 1498 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1102 кв.м. При оформлении права собственности на долю дома, строение состояло из бревенчатого кирпично-каркасного дома площадью 94,2 кв.м. Часть дома истицы была изолированной с самостоятельными приборами отопления и газовой плитой. В 2011 году истица произвела реконструкцию своей чести дома, в результате чего возведено самостоятельное строение Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. Так как истица не получала разрешение на строительство, то сообщением от ДД.ММ.ГГГГ городское поселение ..... отказало ей в оформлении ввода дома в эксплуатацию. Истица считает, что в силу ст. 222 ГК РФ за ней может быть признано право собственности, так как возведенное строение не нарушает интересов иных лиц, расположено на земельном участке, находящемся в ее собственности.
Истица в суд не явилась, ее представитель требования поддержала в полном объеме, пояснила, что возведенное строение расположено на том же месте, где находилась используемая часть дома, составляющая 3/8 доли дома. Вновь возведенное строение не нарушает права и интересы иных лиц, так как между соседними домами имеется достаточное для обслуживания расстояние. Техническим заключением подтверждается, что строение соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью. Возражения ответчиков о том, что строение нарушает их права, ничем не подтверждаются.
Ответчики Горшкова Т.М., Горшков А.В. в судебном заседании возражали против иска, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 59). Представитель ответчиков Солопченко О.А., допущенная в судебном заседании к участию в деле, поддержала отзыв на иск, пояснила, что вновь возведенное строение расположено очень близко, крыша нависает над старым строением. Ответчики не претендуют на новое строение, считают, что выдел дома произведен давно, поэтому строить новый дом необходимо с учетом противопожарных расстояний.
Представитель администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по месту нахождения, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя администрации городского поселения .....
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГСК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: АДРЕС.
Вещуновой Л.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС (л.д. 26).
Горшкова Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/16 долей дома.
Горшков А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/16 долей дома.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка при доме с выделением в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1102 кв.м., в совместную собственность Горшкова А.В. и Горшковой Т.М. земельного участка площадью 1498 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1102 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно техническому паспорту ..... филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: АДРЕС состоит из строения Лит А площадью 32 кв.м., строения Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. (л.д. 7).
Согласно представленного технического заключения специалиста ФИО2 следует, что возведенное строение Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. соответствует санитарно-бытовым требованиям, правилам пожарной безопасности, не нарушает интересы людей и не создает угрозу жизни и здоровью. Дополнительно проведенным исследованием установлено, что расстояние между домами Лит А и Лит Б составляет 1,5 метра, забетонировано и выполняет функцию отмостки, оба дома оборудованы водосточной системой крыш, система водостока с крыши дома Лит Б оборудована резервуаром приема воды, кровля дома покрыта мягким материалом с гранитной крошкой, что препятствует лавинному сходу снега (л.д. 31, 47).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО2 показал, что между домами достаточное расстояние для их обслуживания, свес кровли дома Лит Б над домом Лит А не подтверждается, общих частей между домами не имеется. Расстояние между домами является допустимым, так как строения расположены на одном земельном участке.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что право на самовольно возведенное строение жилой дом Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. может быть признано за истцом, так как спорное строение возведено на собственном земельном участке, права и интересы иных лиц существенно не нарушаются. Представленное техническое заключение ФИО2 в совокупности с пояснениями, данными в судебном заседании, суд считает допустимым по делу доказательством, которое не опровергнуто ответчиками. Возражения ответчиков не нашли подтверждения в судебном заседании, так как представленные фотоснимки не являются допустимыми по делу доказательствами, необходимыми для установления нарушений прав собственников строения и смежного земельного участка.
Также суд учитывает, что в судебном заседании ответчики не оспаривали право истицы на строение, поясняли, что дома разделены. Границы земельного участка истицы определены при его разделе. Из представленного в суд плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решения Исполнительного комитета г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (Лит «А») площадью 31,5 кв.м. принят в эксплуатацию, выделен в отдельное домовладение Горшковой Т.М. и ФИО3 с присвоением адреса: АДРЕС
Представитель Горшковой Т.М. и Горшкова А.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что внутреннее ограждение между домами не имеется, границы земельного участка ответчики не оспаривают.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы о признании права собственность на вновь возведенное строение и прекращении права общей долевой собственности сторон, которые фактически пользуются выделенными домами.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.
В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из представленных сторонами доказательств следует, что спор имеется в отношении возможности близкого расположения домов, расположенных на смежных земельных участках. Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что строения Лит А и Лит Б имеют самостоятельные коммуникации, не имеют общих частей и расположены на обособленных земельных участках, с границами, определенными судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Также суд учитывает раздельное пользование сторонами жилыми домами Лит А и Лит Б.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истицы о выделении строения Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. из общего имущества подлежат удовлетворению. Причем, суд учитывает, что решение Исполнительного комитета г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию жилого дома Лит А площадью 31,5 кв.м., и выделение в отдельное домовладение Горшковой Т.М. и ФИО3 с присвоением адреса: АДРЕС фактически не было исполнено, правовая регистрация в БТИ не была произведена. Однако, так как, данное решение не отменено и сторонами не оспаривается, суд считает возможным при выделении части дома истицы и прекращении права долевой собственности сторон на общее домовладение, определить в общую долевую собственность Горшковой Т.М. и Горшкову А.В. по 1/2 доле каждому жилой дом Лит А, а2 общей площадью 32 кв.м. с указанием установленного решением исполкома адреса: АДРЕС
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Вещуновой Л.Р. право собственности на жилой дом Лит. Б и б площадью 221,7 кв.м. по адресу: АДРЕС.
В собственность Горшковой Т.М., Горшкову А.В. по 1/2 доле каждому выделить жилой дом Лит А, а2 общей площадью 32 кв.м. по адресу: АДРЕС
Прекратить право общей долевой собственности Вещуновой Л.Р. на 3/8 доли дома, Горшковой Т.М. на 5/16 доли дома, Горшкова А.В. на 5/16 доли дома по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: