№2-1332/12
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.Н. ООО «ответчик», Ворониной И.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении страхового возмещения в размере 50944,28 руб., с Ворониной И.В. компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по уплате госпошлины 1928,35 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС автомобилю истца были причинены повреждения. Фактический размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составил 69419,50 руб., в связи со страховым случаем ООО «ответчик» выплатила истцу 18 475,32 руб., в результате чего не выплаченный материальный вред составил 50944,18 руб. Кроме того истец понес моральный вред, который оценил в 50000 руб., т.к. в течение 70 дней не мог пользоваться своим автомобилем, в связи с чем, не мог выполнить необходимые работы по подготовке садового дома к зиме. В связи с необходимыми затратами на восстановительный ремонт ухудшены условия его проживания (пришлось отложить на более поздний срок ремонт в квартире). Для урегулирования вопросов со страховой компанией пришлось использовать рабочее время, потери которого приходилось компенсировать сверхурочными работами и в выходные дни, расходы по уплате госпошлины составили 1928,35 руб.
Представитель истца по доверенности Зверьков С.А. в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – представитель ООО «ответчик» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
Ответчик – Воронина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.
Суд, с учетом требования ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в процессе которого "а/м 1" под управлением Ворониной И.В. совершил столкновение с автомобилем "а/м 2", которым управлял Рогов А.Н.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба, причиненного ДТП подтверждается наряд заказом с квитанцией об оплате на сумму 69419,50 руб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность ответчика Ворониной И.В. на момент ДТП была застрахована ООО «ответчик», которая, согласно копии акта о страховом случае истцу были выплачены денежные средства в размере 18475,32 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «ответчик» то суд считает, что возмещении ущерба, в сумме, не превышающей 120000 руб. подлежит взысканию с ООО «ответчик».
В соответствие с нормой ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94г. № 10 в ред. от 15.01.98г. в п. 2 прямо указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия действий ответчика направленных на причинение нематериальных благ истца. Следовательно, в части компенсации морального вреда требования удовлетворению не подлежат.
Истец понес так же расходы по уплате госпошлины 1928,35 руб., которые в силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ответчик».
Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Рогова А.Н. страховое возмещение 50944,18 руб., расходы по госпошлине 1928,35 руб., а всего 51872,53руб. В части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: