2-616/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой ЮВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Девяткина С.М. к СНТ «ответчик» о признании решения общего собрания в части исключения из членов СНТ недействительным,
У с т а н о в и л:
Истец предъявил иск к СНТ «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов товарищества в связи с неоплатой членских взносов больше 2-х лет.
Свои требования мотивировал тем, что при принятии решения были нарушены:
Процедура подготовки и проведения собрания; процедура и порядок исключения. Исключение продиктовано эмоциями группы лиц, без соблюдения Устава, закона и иных норм права.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Девяткина И.Н. настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженности по членским взносам не имеет, СНТ поступившие платежи неправильно распределяет, что ведет к образованию членской задолженности. Фактически между истцом и СНТ имеется спор по размеру платежей, который до настоящего времени не разрешен. По требованию истец, правлением СНТ не представлен расчет задолженности и его обоснованность, как до собрания, так и на собрании. В нарушении п. 6.2.2. Устава СНТ к нему ранее никаких мер воздействия по уплате задолженности не принималось, никаких извещений ему не направлялось. В Повестке дня не ставился вопрос о применении мер воздействия к неплательщикам членских взносов в виде исключения из членов товарищества. Оспариваемое решение было принято спонтанно без заслушивания объяснений истца. Так же не был соблюден кворум, установленный п. 6.2.2. Устава, из которого следует, что вопросы исключения членов товарищества решаются не мене тремя четвертями всех членов. На собрании из 97 членов присутствовало 57 членов, за - проголосовало 52чел., против - 3, воздержалось – 1 чел., не голосовало -1 чел. Он в настоящее время не платит членских взносов, т.к. ему не представлены документы обосновывающие размер ежемесячных платежей членских взносов, и готов платить, в случае предоставления таких документов.
В судебном заседании председатель СНТ «ответчик» - Устюжанина В.Н. и представители СНТ по доверенности Чуфина Т.Ф., Комлева Н.К., Чистякова М.С, иск не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ состоялось общее собрание членов СНТ, о котором члены СНТ были уведомлены за две недели посредством размещения объявления на информационном щите СНТ. Дополнительно информация вывешивалась на каждой улице садоводства в нескольких местах.
Девяткин С.М. был извещен и присутствовал на собрании, давал пояснения, о чем свидетельствует протокол.
На предыдущем собрании ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос об исключении истца из членов СНТ, за грубое нарушение Устава п. 4.3.4; 4.3.6; 4.3.7; 4.3.12 и т.д. данные обстоятельства свидетельствуют, что истец был предупрежден о предстоящих мерах воздействия.
Вместе с тем, в судебном заседании председатель СНТ подтвердил, что сам истец на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, присутствовала его жена, не уполномоченная истцом доверенностью на принятия участия в собрании. Кворум при голосовании был соблюден, т.к. решение было принято большинством голосов более 2/3 присутствующих участников собрания, как того требует ст. 21 Закона.
Собрание проводилось в прекрасном закрытом павильоне, и все члены товарищества имели возможность выступить.
Истец не оплатил целевой взнос – 500 руб. по замене сгоревшего насоса, не оплатил целевой взнос 700 руб. на проведение мероприятий по безопасности эксплуатаций линии электропередач. Ежегодно на общих собраниях утверждаются отчеты ревизионной комиссии. Девяткин С.М. как член СНТ не выполняет решения, которые по Уставу принимаются большинством голосов п. 4.3.12, чем наносит вред членам товарищества, своими действиями нарушает границы своего участка.
Правление считает, что после оплаты задолженности по членским взносам истец не лишен возможности вновь быть принятым в члены товарищества. В суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам не обращались.
На вопрос суда сторона ответчика подтвердила, что повестка дня не содержала вопрос об исключении из членов товарищества должников по оплате членских взносов. Протокол собрания не содержит сведений о сумме и расчете задолженности подлежащей к уплате, и ответчик не готов в данном судебном заседании предоставить суду расчет задолженности истца перед СНТ на период ДД.ММ.ГГГГ
Сторона ответчика подтвердила, что все претензии и уведомления по уплате задолженности членских взносов направлялись истцу после проведения общего собрания (л.д. 66-69). Добор голосов по заочному голосованию в поддержку решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был произведен позже, в сентябре 2010 года (л.д. 70-73) Ранее истцу направлялись акты, но они небыли связаны с оплатой задолженности по членским взносам (л.д.62-65). На момент голосования период задолженность по уплате членских взносов составлял 2,5 года. Ежемесячный членский взнос установлен в размере 200 руб., задолженность по членским взносам истца составляла 5400 руб., но расшифровки суммы задолженности у СНТ отсутствует.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.8 п.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закона), член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительным нарушающего его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества, ибо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения. Судом установлено, что Девяткина С.М. является членом СНТ «ответчик», ему принадлежит земельный участок № (л.д. 8).
Полномочия председателя СНТ «ответчик» Устюжаниной В.Н. подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.44).
Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ Девяткин С.М. исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов за период более 2-х лет.
Проголосовали: за 52 чел., против -3чел., воздержались -1чел., не голосовал -1 чел.(л.д. 21).
Судом не установлено нарушений требования п.6,3 и ст. 21 п.12 Закона при уведомлении членов СНТ о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании.
Из представленного суду протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец присутствовал на собрании и давал пояснения (л.д. 16).
Решение Одинцовского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, в том числе, иск Девяткина С.М. к СНТ «ответчик» о предоставлении копий общих протоколов общих собраний за 2008-2010г.г. (л.д. 77-79). Факт требования оплаты задолженности членских взносов и других платежей ставился в зависимость от требования истца предоставить ему решения правления от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в счет оплаты членских взносов представлены квитанции об уплате членских взносов, с указанием последнего платежа за 4 квартал 2008 года (л.д. 75-76), что не свидетельствует о периоде задолженности более двух лет на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с.п.4 ст. 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается в том числе:
порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;
права, обязанности и ответственность членов такого объединения;
порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;
Согласно п. 6.2.2. прием в члены товарищества, исключение из его членов за невыполнение пунктов Устава товарищества, указанных в разделе 4.3., учитывая при этом ранее принимаемые к исключаемому соответствующих мер воздействия. Вопросы об исключении членов товарищества решаются не мене тремя четвертями всех членов.
Соласно п. 4.3.6 своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов. В случае неуплаты взносов и других платежей в установленные общим собранием сроки на взносы и платежи начисляется пеня, утвержденная общим собранием садоводов. При регулярных неплатежах садовод может быть исключен из товарищества.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из протокола общего собрания следует, что списки членов СНТ не утверждены, что, по мнению суда, препятствовало к правильному подсчету голосов при разрешении повестки дня. Ответчиком не представлено доказательств, что к истцу принимались меры иного воздействия (например, начисление пени за несвоевременную оплату членских взносов, направления истцу до собрания уведомлений об образовании задолженности е необходимости ее погашения). Не представлены как на собрание, так и в период рассмотрения данного спора сведения о наличии задолженности и ее размерах, которые позволили бы судить о значительности ее размерах, и применении крайней меры ответственности как исключение из членов СНТ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.2. член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля, однако в нарушении данного пункта Устава истцу, до принятия оспариваемого решения, стороной ответчика было неоднократно отказано в предоставлении документов, устанавливающих обоснованность и размер членских взносов.
При таких обстоятельствах довод истца, о том, что он в настоящее время не платит членских взносов, т.к. ему не представлены документы обосновывающие размер ежемесячных платежей членских взносов, суд находит заслуживающими внимания.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что при принятии решения общим собранием СНТ не был утвержден список членов СНТ, голоса которых должны были учитываться при голосовании, что препятствует суду в проверке соблюдения кворума при голосовании в соответствии с требованиями ст. 21 Закона.
Ответчиком не доказано наличие задолженности ответчика по членским взносам и ее размер, нарушена последовательность применения мер ответственности к истцу, и не доказана необходимость применения данных мер.
Толкование вышеуказанных норм и анализ представленных суду доказательств дают суду основание удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Обжалуемое решение, бесспорно, нарушает права истца как члена СНТ.
Суд, с учетом требования ст.98 ГПК РФ взыскивает с СНТ «ответчик» в пользу истца судебные расходы по госпошлине 200 руб., за оказание юридических услуг 1000 руб., за ксерокопирование документов для суда 340 руб., а всего 1540 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Девяткина С.М. к СНТ «ответчик» о признании решения общего собрания об исключении из членов СНТ недействительным, удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Девяткина С.М. из членов СНТ недействительным.
Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Девяткина С.М. расходы по госпошлине 200 руб., за оказание юридических услуг 1000 руб., за ксерокопирование документов для суда 340 руб., а всего 1540 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: