Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орской Т.А..
при секретаре Азизовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Наумова С.А. к ООО «ответчик» о выплате страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Наумов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о выплате страховых взносов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ответчик» на должность "должность 1" в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность "должность 2" приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы Истца в должности "должность 1" и "должность 2" нареканий в адрес Истца не относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности "должность 2" ООО «ответчик» по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения произведен не был. Как указал истец, страховые взносы на финансирование страховой части производились не с оклада 10 000 рублей, в соответствие с заключенным трудовым договором.
Истцом было составлено и передано заявление в ООО «ответчик» с просьбой о выдаче пакета документов для подачи в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцом пакет документов не получен, так же, как и мотивированный отказ в его предоставлении. Просит суд обязать ответчика перечислить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в сумме 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика доплатить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в сумме 8 950 рублей 91 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оклада 10 000 рубле в соответствие с условиями заключенного трудового договора, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, предоставить справку по форме 2-НДФЛ за 2009г. и 2010г. для предоставления в налоговые органы.
В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Причина не явки ответчика суду не известна.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 16 ст. 255 НК РФ, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. Совокупная сумма взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", и платежей (взносов) работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда.
В силу п. 1 ч. 1ст. 6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 30.11.2001г., страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 18.04.2008г. № 56-ФЗ, работодатель вправе принять решение об уплате взносов работодателя в пользу застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии. Указанное решение оформляется отдельным приказом или путем включения соответствующих положений в коллективный либо трудовой договор.
В силу п. 2 ст. 2 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 18.04.2008г. № 56-ФЗ, работодатель застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии (далее - работодатель), - лицо, являющееся для указанного застрахованного лица страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу ч. 3 ст. 5 того же Закона, в случае прекращения с застрахованным лицом трудовых правоотношений и (или) правоотношений по соответствующим гражданско-правовым договорам работодатель прекращает исчисление, удержание и перечисление дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии без соответствующего заявления застрахованного лица со дня прекращения указанных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Наумов С.А. был принят на работу на должность "должность 1" (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым С.А. и ответчиком в лице ООО «ответчик» заключен трудовой договор (контракт) №, предметом которого работник в лице С.А. Наумова обязался выполнять обязанности по профессии «"должность 2"» с установлением оплаты труда в размере 10 000 рублей (л.д.5-9).
Согласно записи в трудовой книжке Наумова С.А., трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 11-15).
Как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком перечислялись страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).
ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему следующего пакета документов, для предоставления его в налоговую инспекцию:
1. справку формы 2-НДФЛ за 209г. и за 2010г.;
2. копию приказа о принятии на работу;
3. копию приказа об увольнении;
4. копию трудового договора, однако истцом до настоящего времени указанных документов не получено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в защиту собственных интересов в судебном порядке.
В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив обстоятельства дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца по возмещению морального вреда.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными в обоснование своих доводов доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наумова С.А. к ООО «ответчик» о выплате страховых взносов – удовлетворить частично.
Обязать ООО «ответчик» перечислить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «ответчик» доплатить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в сумме 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 91 (девяносто одну) копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оклада 10 000 рублей.
Обязать ООО «ответчик» выдать Наумову С.А. справку по форме 2-НДФЛ за 2009г. и 2010г.
Требования Наумова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Орская Т.А.