2-246/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой ЮВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Захарова А.С., Григорьевой В.Н. к ОАО «ответчик», Администрации ... района об обязании предоставить проектно-сметную документацию жилого дома, копию кадастрового плана, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом, заверенную копию градостроительного плана, проектную документацию, признать недействительными в силу их ничтожности сделки – дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ», взыскании убытков и неустойки.
У с т а н о в и л:
Истцы предъявили вышеназванный иск к ответчикам и в окончательной редакции своих требований просят обязать ОАО передать собственникам жилых помещений 795 – квартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.:
проектно-сметную и техническую документацию необходимую для технического обслуживания и содержания 795 – квартирного жилого дома, а именно:
1.1.1. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
1.1.2 документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
1.1.3 документы (акты) о приемке результатов работ;
1.1.4 акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
1.1.5 копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра;
1.1.6 выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющей общим имуществом;
1.1.7 заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученное после установления Правительством Р.Ф. формы градостроительного плана земельного участка);
1.18 проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Признать недействительными ничтожные сделки, а именно:
2.1. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего название договора № на «О реализации инвестиционного проекта строительства 12-ти этажного 10-ти секционного 795 квартирного жилого дома по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и изменило предмет, условия договора.
2.2. Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
3. Взыскать с ОАО «ответчик» за неисполнение обязательства (убытки), предусмотренные проектно-сметной документацией по установке индивидуальных приборов потребления (счетчиков) тепла, горячей и холодной воды 18 203 руб. в пользу Григорьевой В.Н., неустойку за неисполнение обязательств в размере 11 854 руб.
Взыскать с ОАО «ответчик» за неисполнение обязательства (убытки), предусмотренные проектно-сметной документацией по установке индивидуальных приборов потребления (счетчиков) тепла 20250 руб. счетчиков горячей и холодной воды 7765,59 руб. в пользу Захарова А.С., неустойку за неисполнение обязательств по установке счетчиков воды 3062,59 руб., и 13186,80руб. за неисполнение обязательства по установке счетчиков тепла.
Истцы просили удовлетворить требования на основании ст. 2,10,12,166,223,238,244,246,247 ГК РФ; ст. 4,10,36,38,39,158 ЖК РФ ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Постановлении Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истцы Захаров А.С. и Григорьева В.Н. настаивали на удовлетворении иска в его уточненной редакции, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснили, что застройщик в нарушение ст.24и 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» (утв. Постановлением Правительства РФ №4891 от 13.08.06г.) не передал собственникам никакой документации, перечисленной в указанных «Правилах».
В результате у собственников отсутствуют сведения о составе и состоянии общего имущества на Объекте и ОАО «ответчик» не передал собственникам ни одного квадратного метра помещений общего имущества, а также объекты инженерной инфраструктуры, входящие в состав Объекта, предназначенные для обслуживания только одного многоквартирного дома (ЖК РФ ст. 36, п1; Раздел 1, п.2, п.п. ж) «Правил»). В судебном заседании на вопросы суда пояснили, что являются собственниками квартир (Захаров - №, Григорьева – №) в 795 – квартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Решение о создании товарищества собственников жилья собственниками помещений не принималось. Управление многоквартирным домом обеспечивает Управляющая компания ООО «УК «наименование 1». Есть договора, заключенные управляющей компанией с каждым собственником квартиры на обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома. Истцы не смогли объяснить, какое право истцов нарушено отсутствием у них истребуемых документов, и каким образом их права будут восстановлены в случае получения этих документов. Захаров пояснил, что документы им нужны, чтобы убедиться, что приборы учета тепла и холодной и горячей воды должны быть установлены. Признание сделок недействительными в силу их ничтожности им необходимо, т.к. они считают, что ответчиком ведется отчуждение мест общего пользования, тогда как это имущество должно является общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома. Вместе с тем истцы считают, что в случае отчуждения имущества, они утрачивают право на продажу своей доли в общем имуществе. Захаров подтвердил, что он приобрел квартиру в собственность по договору мены, который не содержал передачу истцу доли в общем имуществе, и, он не вправе ставить вопрос о выделе доли в натуре в общем имуществе.
Собственники многоквартирного жилого дома желают самостоятельно в последующем сдавать имущество общего пользования в аренду, использовать его для организации фитнес клуба и т.д. Инженерные сети так же должны принадлежать всем собственникам.
Требования по ч.1. и ч. 2 они заявили от лица всех собственников жилого дома в порядке ст. 46 ГПК РФ, однако полномочий на предъявление иска от всех собственников они не имеют.
По п.3 требований Захаров А.С. пояснил, что счетчики приобрел и установил самостоятельно, договоров не заключал, счетчики опломбированы и их установка заактирована. С заявлением к ответчику ОАО «ответчик» об оплате расходов за установку счетчиков не обращался. По мнению истцов, их права по п.3 нарушены тем, что согласно технической документации эти счетчики должны были установлены застройщиком. Счетчики установил 1,5-2 года назад, а узнал о нарушенном праве 1-2 месяца назад до подачи иска в суд.
Григорьева поддержала Захарова и дополнила, что в приложении первого договора значится что подвалы, технические этажи находятся в ведении управляющей компании. Она обратилась к ответчику о предоставление документов, ей они не представлены и есть подтверждение, что ответчик ОАО «ответчик» никакой документации управляющей компании не передавал.
В настоящее время все помещения распродаются и заняты магазинами. Об оспариваемом договоре она узнала в прокуратуре в апреле 2011 года. Когда рассматривала дело судья "должностное лицо", она с оспариваемыми документами не знакомилась и их в рамках того дела не оспаривала, т.к. стороны заключили мировое соглашение.
Так же пояснила, что она не оспаривает п.9.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки права-требования, заключенного между истцом и его матерью), ведомость, в которой указано, что квартира передается без установления счетчиков.
Представитель ответчика ОАО «ответчик» по доверенности Грибова Л.В. иск не признала, представив письменный отзыв, из которого следует, что истцами не указана ни одна норма права, в соответствии с которой, Ответчик обязан передать им вышеуказанную техническую и проектную документацию.
В жилом доме № собственниками квартир ТСЖ не создавалось.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ответчик», в соответствии с требованием п. 25 вышеуказанных Правил передал ФИО1, а тот принял по своему требованию от ДД.ММ.ГГГГ Инструкцию по эксплуатации жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная документация инженерных сетей ливневой и фекальной канализации по жилому дому передана ООО «УК «наименование 1», что подтверждается Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ
Квартиры, распределенные ОАО «ответчик» согласно п.п. А п.6.1.2. переданы участникам долевого строительства и оформлены им в собственность, в соответствии с Договорами о долевом участии.
Все инженерные коммуникации и внутренние сети, расположенные в коридорах подвальных помещений, являются общей долевой собственностью, включая технический этаж, с 2008 года эксплуатируются ООО «УК «наименование 1» с правом беспрепятственного доступа к ним. До настоящего времени ответчику не поступало ни одной претензии от эксплуатирующей организации с требованием о предоставлении доступа к каким-либо коммуникациям. Наружные сети, включая здание газовой котельной, хозяйственно-фекальная канализация, наружные сети 0,4 кв, наружные сети 10 кв, кабельная линия наружного освещения, теплосеть переданы для эксплуатации на баланс Муниципальному образованию ... район с предписанием актов разграничения балансовой принадлежности.
Ливневая канализация, преданная ответчику согласно подп.в п.6.1.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ его собственностью не являются и ОАО «ответчик» не намерен оформлять на нее имущественные права.
В случае создания в жилом доме ТСЖ нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, элементы благоустройства, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части многоквартирного жилого дома, являющегося общей долевой собственностью, подлежат передаче в общую долевую собственность членам ТСЖ в соответствии с ЖК РФ.
В этой связи оснований для удовлетворения требований истцов в этой первой части требований не имеется.
По второму требованию. Первоначально пункт два иска звучал «Обязать передать собственникам жилого дома нежилые помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и несвободные от инженерных коммуникаций и иного оборудования более одного помещения площадью 8 831,7 кв.м. в том числе: технический этаж- 4523,6 кв.м., подвал- 43081,1 кв.м. инженерные сооружения и сети, входящие в состав многоквартирного дома». В уточненной редакции иска в пункте два требований истцы просят о признании недействительными ничтожными сделок, требования не подлежат удовлетворении иска, т.к. данные требования приняты судом в нарушении требования ч.1 ст.39 ГПК РФ, Истцами заявлены новые требования о признании сделок: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик указал, что в данном случае истцы изменили предмет и основания по п.2 иска, что противоречит действующему законодательству, а суд в нарушении п.1 ст. 39 ГПК РФ принял данные уточненные требования к рассмотрению.
Нормы права, на которых истцы основывают свои требования, а именно : ст. 2,10,12,166,223,238,244,246,247 ГК РФ; ст. 4,10,36,38,39,158 ЖК РФ ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Постановлении Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, ФЗ «О защите прав потребителей» не устанавливают оснований недействительности сделок, в связи с чем, п.1 ст. 167 ГК РФ не подлежит применению по данному делу на основании указанных истцами норм права сделка может рассматриваться лишь как оспоримая, но никак ничтожная.
Истцы не являются участниками оспоримых сделок, следовательно, не имеют права обращаться в суд с требованием о признании сделок недействительными.
В третьей части иска, ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ответчик» и гр. ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве с последующей передачей последней 1-комнатной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры по вышеуказанному договору перешло к истцу Григорьевой В.Н. по договору №.
Согласно п. 9.2 Договора «Дольщик» был осведомлен, что квартира, в соответствии с ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Заказчиком предается собственнику без «чистовой отделки», а так же без установки в квартире приборов учета тепла, сантехприборов и приборов учета воды в соответствии с ведомостью отделочных и специальных работ по данному объекту.
Истец был ознакомлен с Ведомостью, что подтверждается подписью Дольщика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени п.9.2. Договора истцом не оспаривался (л.д. 206). Так же истцами до настоящего времени не оспорено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).
Захаров приобрел квартиру по договору мены с Администрацией ..... района.
Технические условия на водоснабжение и канализование, выданных ОАО «наименование 2», ни в техническом задании на проектирование рабочей документации по строительству установка индивидуальных счетчиков воды и индивидуальных приборов учета тепла в квартирах не предусмотрена.
Таким образом, у ответчика отсутствовали обязательства при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома по установке на каждую квартиру приборы учета воды и тепла.
Данное утверждение так же подтверждается пояснительными письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» о том, что при выпуске рабочей документации на строительство 12-ти этажного 10-ти секционного жилого дома установка индивидуальных приборов учета воды и тепла носит рекомендательный характер (л.д. 208-209).
Просила применить срок исковой давности в части требований о признании недействительными сделок, в силу их ничтожности и в части взыскания убытков, в остальной части иска просила отказать.
Представитель Администрации ... района по доверенности Бублис К.К. иск к администрации о признании недействительными сделок к силу их ничтожности не признала, по тем же основаниям что и ответчик ОАО «ответчик», просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ООО «УК «наименование 1» по доверенности Рубцова С.Б. поддержала иск, представив письменное мнение из которого следует, что Управляющая компания обращалась к жильцу дома ФИО14 с просьбой предоставить Инструкцию по эксплуатации жилого дома, но он сообщил, что инструкция утеряна. Неоднократные требования о передаче технической документации, в том числе и Инструкции по эксплуатации жилого дома (последнее требование от ДД.ММ.ГГГГ №) оставлены без удовлетворения.
Представители третьих лиц: Министерства Строительного комплекса МО, ГУП МО МОБТИ не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС в эксплуатацию.
Судом установлено, что Захаров А.С. является собственником квартиры № АДРЕС на основании Договора мены квартир с Администрацией ..... района от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
Григорьева В.Н. является собственником квартиры № АДРЕС на основании уступки прав требования. Право собственности установлено решением Одинцовского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 289 ГК РФ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам жилых помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав недвижимости и сделок с ним.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
Истцами, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов, что ответчиком ведется распродажа помещений общего пользовании, не представлено доказательств предоставления интересов других лиц (собственников многоквартирного жилого дома) по их просьбе в порядке ч.1 ст. 46 ГПК РФ.
Истцы не смогли пояснить, каким образом отсутствие у них испрашиваемых у ответчика документов нарушает их права и каким образом наличие испрашиваемых документы привет к восстановлению нарушенного права. Наличие или отсутствие испрашиваемы документов не сможет повлиять на права и обязанности истцов, в отношении принадлежащего конкретно им имущества в многоквартирном жилом доме и не будет являться одним из способов защиты их прав. Таким образом, истцами не доказано наличие материально-правового интереса, подлежащего защите.
Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.
Разрешая требования в части иска о признании недействительной ничтожной сделки, суд исходит из следующего.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего название договора № на «О реализации инвестиционного проекта строительства 12-ти этажного 10-ти секционного 795 квартирного жилого дома по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и изменило предмет, условия договора. Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. В связи с чем, заявление ответчиков о применении в данной части требований о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Норма права, на которой истцы основывают свои требования, а именно : ст. 2,10,12,166,223,238,244,246,247 ГК РФ; ст. 4,10,36,38,39,158 ЖК РФ ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Постановлении Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, ФЗ «О защите прав потребителей» не устанавливают оснований недействительности сделок, в связи с чем, п.1 ст. 167 ГК РФ не подлежит применению по данному делу на основании указанных истцами норм права, т.к. сделка может рассматриваться лишь как оспоримая. Следовательно, ставить вопрос о ее недействительности могут стороны по сделке, к числу которых истцы не относятся (л.д. 180-182).
Суд отвергает доводы ответчика о том, что истцы по п.2 изменили основания и предмет иска, суд неправомерно принял уточненный иск, поскольку согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку п. 2 требований находиться во взаимосвязи с п.1. и п. 3 требований, то суд вправе был принять уточненный иск в редакции, изложенной истцами.
Разрешая требования в части взыскания убытков за неисполнение обязательств по установлению приборов учета, предусмотренных проектно-сметной документацией по установке индивидуальных приборов учета потребления (счетчиков) тепла, горячей и холодной воды в пользу истцов не подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года. Истцами данный срок не пропущен, т.к. о нарушении их права по установке приборов учета тепла и воды им стала известно менее двух месяцев до подачи иска в суд.
В соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ от 23.11.09г. № 261-ФЗ (в редакции от 12.12.11г.» об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии…».
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу. Уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии с п. 9.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве «Дольщик» осведомлен о том, что Квартира передается без чистовой отделки в соответствии с ведомостью отделочных и специальных работ, утвержденной заказчиком по данному объекту (л.д. 28).
Исходя из п.7 и п.8 ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Генеральным директором ОАО «ответчик» (л.д. 206) установка приборов учета тепла и приборов учета воды не предусмотрена.
В соответствии пояснительными письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» о том, что при выпуске рабочей документации на строительство 12-ти этажного 10-ти секционного жилого дома установка индивидуальных приборов учета воды и тепла носит рекомендательный характер (л.д. 208-209).
Таким образом, у ответчика отсутствуют перед истцом какие либо юридические обязательства по установлению приборов учета тепла и воды, а следовательно, возмещению убытков и неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Захарова А.С., Григорьевой В.Н. к ОАО «ответчик», Администрации ... района об обязании предоставить проектно-сметную жилого дома, копию кадастрового плана, выписку из реестра содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом, заверенную копию градостроительного плана, проектную и иную документацию, признать недействительными в силу их ничтожности сделки – дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ», взыскании убытков и неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: