Дело № 2-988/2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Матвеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина А.Е. к Ившину Е.М. об изменении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Ившин А.Е. обратился в суд с иском к Ившину Е.М. об изменении договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование заявленных требований указал, что заключая договор пожизненного содержания с иждивением и принимая на себя обязательства по содержанию Сергеевой Л.И. Ившин А.Е. исходил из того, что она является супругой Ившина Е.М. В настоящее время брак между Ившиным Е.М. и Сергеевой Л.И. расторгнут, что, по мнению истца, является основанием для изменения заключенного договора.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик Ившин Е.М. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал.
Третье лицо Сергеева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ившиным А.Е. Ившиным Е.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Ившин А.Е. обязуется обязуется осуществлять пожизненное содержание Ившина Е.М. и Сергеевой Л.И. (л.д.5-7).
В силу пункта 2 статьи 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Следовательно спорный договор может быть добровольно изменен или расторгнут сторонами только с согласия Сергеевой Л.И.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для изменения заключенного договора является не только существенное изменение обстоятельств, но и невозможность расторжения данного договора по причинам противоречия общественным интересам либо наличием для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Обращаясь в суд истец должен доказать наличие обоих оснований для изменения договора.
Из материалов дела усматривается, что Ившиным Е.М. и Сергеевой Л.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельство и расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела.
Истец указывает, что данный факт является существенным обстоятельством, поскольку если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что расторжение брака между рентополучателями не является исключительным обстоятельством при котором заключенный договор не может быть расторгнут, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основания для изменения договора.
Кроме того, суд учитывает, что обязательства по заключенному договору перед Ившиным А.Е. выполнены, квартира, являющая предметом договора пожизненного содержания ему передана в собственность. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ившина А.Е. к Ившину Е.М. об изменении договора пожизненного содержания с иждивением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: