Дело №2-272/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи: Москвина К.А.
при секретаре Матвеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.А. к Калашян Л.А. об обязании перенести жилую пристройку и спилить высокорослое дерево,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Калашян Л.А. об обязании перенести жилую пристройку и спилить высокорослое дерево.
В обоснование заявленных требований указал, что спорные объекты распложены на участке ответчицы с нарушением требований действующего законодательства.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Ответчик Калашян Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчик Калашян Л.А. признала исковые требования, указав, что последствия признания иска ей ясны и понятны, что отражено в ее письменном заявлении.
Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о распределении судебных издержек в виде расходов на экспертизу в сумме 59600 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб. и на отправку телеграмм в сумме 213 руб.
Факт несения данных расходов подтвержден представленными платежными документами.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным и зависит от удовлетворения основных требований по иску.
Учитывая, что основные требования признаны ответчиком и удовлетворены судом, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова Ю.А. к Калашян Л.А. удовлетворить.
Обязать Калашян Л.А. перенести пристройку лит.а, расположенную по адресу: АДРЕС на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком № расположенным по адресу: АДРЕС; спилить высокорослое дерево березу расположенную в непосредственной близости к границе земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС
Взыскать с Калашян Л.А. в пользу Михайлова Ю.А. расходы на оплату экспертизы в сумме 59600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 213,46 руб., а всего 60013 (шестьдесят тысяч тринадцать ) рублей 46 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: