2-776/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «истец» к Ярошевич Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов с задолженности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов с задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ответчик взял в долг денежные средства на сумму 212 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Представил расчет взыскиваемых сумм. Просит взыскать 212000 руб.- основной долг; 66615,10 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18315,90 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до ДД.ММ.ГГГГ; 48,60 – проценты за каждый день просрочки уплаты задолженности включительно с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.
В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО не явился, направил письменные объяснения по своему иску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, руководитель организации не передавал временному управляющему договора с контрагентами.
Все сотрудники организации были уволены конкурсным управляющим в соответствии с положением ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе сотрудники, отвечающие за сохранность архива организации. При этом архив является очень объемным, оригинал договора займа конкурсному управляющему не передавался, копия договора займа была обнаружена конкурсным управляющим в результате проведенной инвентаризации.
Таким образом, у истца нет возможности представить оригинал договора займа виду его отсутствия у истца. Вместе с тем истец считает, что в соответствии с абз. 1, п.1, ст. 807 ГК РФ «договор займа считается заключенным с момента передачи денег», что подтверждается оригиналами платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и выпиской по расчетному счету ОАО «истец» №, открытого в ЗАО «наименование», за период с ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 212000 руб. Ярошенко Е.Г.
Считает, что договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ и условиями договора является реальной сделкой и в материалы дела представлены доказательства передачи заемщику суммы займа, договор займа считается заключенным.
В судебное заседание ответчик Ярошенко Е.Г. неявился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд не располагает сведениями о его месте нахождении.
В судебном заседании его интересы представлял назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру Шиян В.В., который возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Истцом не представлен подлинник договора займа, получение денежных средств заемщиком, не подтверждено никакими доказательствами, доказательства невыполнения обязательств ответчика перед ОАО «истец» не подтверждены его руководителем при передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «истец» была введена процедура конкурсного производства (копии решений и определений арбитражного суда ..... по делу № были приложены к исковому заявлению). Конкурсным управляющим является ФИО
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
В соответствии с ч.2 ст. 126 вышеназванного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что руководителем ОАО «истец» подтверждена принадлежность расчетного счета ответчику, на которые перечислены денежные средства и получением им денежных средств во исполнение договора, а так же неисполнение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и что данные документы переданы, руководителем ОАО «истец» конкурсному управляющему.
Сам по себе факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по расчетному счету ОАО «истец») не свидетельствует, что расчетный счет, на который перечислены денежные средства, принадлежит Ярошевич Е.Г. и данные сведения не содержаться в представленных истцом суду доказательствах (ксерокопия договора займа).
В соответствии с п. 7, ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд не располагает копиями договоров займа, представленными сторонами для подтверждения тождественности их между собой, в связи с чем, не имеет возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд не принимает в подтверждение заключения договора займа и его исполнения со стороны займодавца платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный документ не подтверждает принадлежность расчетного счета истцу в соответствии с реквизитами указанными в ксерокопии договора займа, равно как и получение заемщиком денежных средств.
Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения договора займа с ответчиком и передачи ему денежных средств по указанному им договору.
При таких обстоятельствах разрешение вопроса о пропуске срока исковой давности не имею юридического значения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск конкурсного управляющего ОАО «истец» к Ярошевич Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов с задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: