2-760/2012



№ 2-760/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к "ответчик" о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец, сформулировав требования в окончательной редакции, обратился в суд с иском к "ответчик" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек была предоставлена вышеуказанная служебная квартира в связи с его работой в "место работы". Истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. Гусев А.В. обращался в Администрацию ..... района и "место работы" для исключения квартиры из числа служебных, однако спорная квартира объектом муниципальной собственности не является. Считает, что отсутствие регистрации прав на объект недвижимости является основанием для признания за истцами права на жилое помещение в порядке приватизации.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Коноплев И.А. в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Представитель "ответчик" в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

    Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истцов, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ квартира АДРЕС включена в число служебной жилой площади "место работы" (л.д.8).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.В. на семью из двух человек была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право приобрести занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность по договору передачи в порядке приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, учреждения, в оперативном управлении которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Занимаемое истцами жилое помещение неправомерно отнесено к числу служебных жилых помещений с нарушением требований законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» определен порядок принятия таких решений. Указанным нормативным актом регламентируется необходимость направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения. Таких документов суду представлено не было. Кроме этого, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности ... района, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, объектом муниципальной собственности ..... района не является и в Реестре муниципальной собственности ..... района не значится.

Квартира не отнесена к специализированному жилому фонду в установленном законом порядке, следовательно, истец занимает квартиру на условиях договора социального найма.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Гусев А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 5,6).

Согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ, спорная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь жилого помещения 48,5 кв.м., из нее жилая 28,0 кв.м. (л.д.18-21).

Ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ограничений для приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541- I «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Гусевым А.В., ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через Московский областной суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Сорокина С.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ