№ 2-910/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.
при секретаре Зинченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорошунова А.М. к "ответчик" о снятии дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
В Одинцовский городской суд Московской области обратился Хорошунова А.М. с заявлением к "ответчик" о снятии дисциплинарного взыскания.
Обосновав свои требования тем, что он работает в "ответчик" в качестве "должность" с 1989 г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наложение дисциплинарного взыскания считает не обоснованным и незаконным, так как приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему препятствовал главный врач ФИО1, по причине отсутствия у него на руках решения Одинцовского городского суда Московской области о восстановлении на работе в прежней должности, и он приказал начальнику охраны ФИО2 вывести его за ворота больницы.
Просит суд отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Хорошунов А.М. и его представитель Трусов А.И. заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Потапова Н.Н. требования не признала, представив суду свои возражения в письменном виде из которых следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Хорошунов А.М. был восстановлен в должности "должность". На момент вынесения указанного решения Хорошунов А.М. являлся временно нетрудоспособным и не мог непосредственно приступить в работе в день, следующий после дня вынесения решения судом первой инстанции и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Поводом к рассмотрению вопроса о причинах отсутствия Хорошунова А.М. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужили представленные им для оплаты в бухгалтерию листки нетрудоспособности, и докладная главного бухгалтера, которая выявила перерыв в больничных листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Хорошунова А.М. были затребованы письменные объяснения о причинах не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и из которых следует, что он прибыл на работу ДД.ММ.ГГГГ, но его якобы к работе не допустили из-за отсутствия у него на руках решения суда о восстановлении его на работе.
Данный довод не соответствует действительности, поскольку Хорошунов А.М приезжал на работу ДД.ММ.ГГГГ и ему главным врачом было рекоментовано при окончании его нахождения на больничном листе приступить к работе.
Факт отсутствия Хорошунова А.М. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин установлен в ходе проверки, срок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден и оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется. Просит суд Хорошонову А.М. в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его пресечения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч.1 ГПК РФ).
В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его право было нарушено.
В силу ст. 2 ТК РФ одним из оснований принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая права работодателя соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Хорошунов А.М. был восстановлен в должности "должность". На момент вынесения указанного решения Хорошунов А.М. являлся временно нетрудоспособным и не мог непосредственно приступить в работе в день, следующий после дня вынесения решения судом первой инстанции и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Хорошунов А.М. согласно листка не трудоспособности должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) к работе он не приступил.
Далее Хорошуновым А.М. был представлен листок нетрудоспособности с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть Хорошунов А.М. в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил и как следует из объяснений Хорошунова А.М. к работе его не допустил главный врач ФИО1 из-за отсутствия у него на руках решения суда о восстановлении его на работе.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что видели Хорошунова А.М. примерно в 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на работе и с его слов им известно, что главный врач не допустил его до работы и он покинул здание больницы.
Свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО2 суду пояснили, что Хорошунов А.М. ДД.ММ.ГГГГ на работе не видели.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Хорошунова А.М. не имеется. Судом установлено, что Хорошунов А.М. к работе ДД.ММ.ГГГГ не приступил, так как его нахождение в здание больницы в 7 часов 45 минут нельзя признать тем обстоятельством, что он приступил к работе в соответствии со своими должностными обязанностями.
Кроме того, Хорошунов А.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, в связи с тем, что главный врач не допустил его до работы без решения Одинцовского городского суда Московской области о восстановлении его на работе Из чего следует, что он не отрицает свое отсутствие в этот день на рабочем месте.
Утверждение Хорошунова А.М. о том, что главный врач не допустил его до работы ни чем иным, кроме его показаний не подтверждаются, свидетели допрошенные в ходе судебного заседания о данном факте знают с его слов.
При таких обстоятельства обжалуемый приказ является обоснованным и законным, а дисциплинарное взыскание наложено, обосновано и в срок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В заявленных требованиях Хорошунову А.М. к "ответчик" о снятии дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ