2-2859\2012 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Геворкян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Ломадзе С.О. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в сумме 418 013,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7380,13 рублей. В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ломадзе С.О., управлявшего автомобилем "а/м 1" госномер №. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинен ущерб, стоимость которого составила 538 013,27 руб., не менее 70% его действительной стоимости. Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме за вычетом износа и стоимости годных остатков. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОСАО «наименование», которая в пределах лимита перечислила истцу 120 000 рублей. Следовательно, причиненный вред подлежащий взысканию с ответчика составил 418 013,27руб.
ООО «истец» в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие.
Ответчик Ломадзе С.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Представители ответчика по доверенности Ломадзе К.С., Дорняну А.З. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, указывая на то, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО наименование на два полиса, расширенная гражданская ответственность на 300 000 рублей, что истцом не было принято во внимание. Кроме того, с потерпевшим заключено соглашение о возмещении материального и морального ущерба в полном объеме.
Третье лицо ОСАО «наименование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица надлежащим образом извещенного и не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Ломадзе С.О. управляя автомобилем "а/м 1" госномер № в нарушение Правил дорожного движения п.1.3., 1.5.,10.1. совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.34). Постановлением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон ( л.д.45-48). В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "а/м 2" госномер № под управлением ФИО причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована ООО «истец» ( л.д.35-39).
В силу ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным ч.2 ч.3 ст.1083 ГК РФ.
Таким образом, согласно акта осмотра (л.д.49-50,52) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 602 288,08 (л.д.60). Стоимость автомобиля "а/м 2" ДД.ММ.ГГГГ выпуска в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составила 752 777,33 руб. Стоимость годных остатков составляет 328 536,49руб.( л.д.63-65). Следовательно, сумма прямого действительного ущерба составляет 424 237,84руб. ( 752 777,33р.- 328 536,49р.). Тогда как, ООО «истец» в счет страхового возмещения произведена оплата по платежному поручению ФИО в сумме 538 013,27 руб. ( л.д.40), что превышает сумму ущерба указанную в произведенных отчетах и представленных суду истцом. В связи с чем, суд считает, что перечисленная сумма ущерба ФИО не соответствует представленным отчетам об оценке стоимости неповрежденного автомобиля, и стоимости годных остатков. Уплаченная сумма страхового возмещения явна завышена и не может быть принята судом во внимание, как сумма подлежащая взысканию с ответчика.
Нельзя согласиться с доводом истца о том, что за основу расчета суммы ущерба была взята стоимость автомобиля "а/м 2" в долларовом эквиваленте 29 806 долларов США, поскольку в представленном отчете годных остатков указана стоимость не поврежденного автомобиля 752 777,33 руб.
Более того, гражданская ответственность Ломадзе С.О. была застрахована в страховой компании ОСАО «наименование» по страховому полису не более лимита 120 000 руб. ( л.д.77) и по расширенному страховому полису «.....» ( л.д.76) страховой лимит возмещения которого 300 000руб. Следовательно, размер ущерба, подлежащего взысканию, составит 4 237,84руб. (424 237,84руб – 120 000р.- 300 000р.). Учитывая, что сумма ущерба подлежащего взысканию столь незначительна, суд считает возможным применить положения п.3 ст. 1083 ГК РФ и ответчика от ответственности по возмещению ущерба в сумме 4 237,84р. освободить. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что между Ломадзе С.О. и потерпевшим от данного ДТП ФИО достигнуто соглашение о полном возмещении причиненных убытков как материального характера, так и компенсация морального вреда на общую сумму 750 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании госпошлины в сумме 7 380,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «истец» к Ломадзе С.О. о возмещении ущерба в сумме 418 013,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7380,13 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной
форме.
Судья: С.К.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.