Дело № 2-2014/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2012 по исковому заявлению Григорьева В.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги,
с участием представителя истца Рассказова А.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, гражданское дело принято к производству Одинцовского городского суда Московской области.
В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в "суд" в соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что в случае возникновения споров, вытекающих из договора, они разрешаются в суде по месту нахождения «Продавца», т.е. ответчика. Местом нахождения ответчика (юридическим адресом) является АДРЕС.
Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности. Представитель ответчика просил суд дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку стороны при заключении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на неисполнении обязательств ответчиком по которому истец основывает свои требования, в соответствии со ст.32 ГПК РФ пришли к соглашению о том, что в случае возникновения споров, вытекающих из договора, они передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика («Продавца»).
При предъявлении в суд иска истцом не были соблюдены условия достигнутого соглашения.
Местом нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является: АДРЕС, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в "суд". Данный адрес места нахождения ответчика указан в предварительном договоре.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ. Тот факт, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», не влечет невозможность установления сторонами при заключении предварительного договора положений о договорной подсудности. Факт нахождения в АДРЕС административного офиса ответчика также не может служить основанием для отказа в передаче дела по подсудности, т.к. постоянно действующий исполнительный орган ответчика (т.е. место нахождения юридического лица) расположен в АДРЕС.
В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-2014/2012 по исковому заявлению Григорьева В.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги передать на рассмотрение в "суд".
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Федеральный судья