Дело № 2-2755/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильняк Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное научное учреждение «3-е лицо»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пильняк Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное научное учреждение «3-е лицо» (далее также ГНУ «3-е лицо»), о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик» по векселю № номинальной стоимостью 3307166 руб., составленному ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с новым обязательством ООО «ответчик» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вексель, а ответчик истцу спорную квартиру. Истец полностью выполнил обязательства. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию введен, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, вследствие чего обращается в суд.
В судебное заседание истец, его представитель, а также представители ответчика и третьего лица, не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями части 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Представитель истца в поступившем в суд заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «ответчик» в отзыве по делу против удовлетворения исковых требований не возражал, не отрицал изложенных в иске обстоятельств.
От представителя третьего лица в суд поступило заявление, согласно которому в настоящее время права на спорную квартиру в силу инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат инвестору – ООО «ответчик», которое правомерно передало спорную квартиру истцу, в связи с чем третье лицо не возражает против признания права собственности на жилое помещение за истцом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ «3-е лицо» и ООО «ответчик» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м. (л.д. 12-19).
Постановлением Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры в АДРЕС присвоены почтовые адреса, в т.ч. жилому дому поз.по ГП № присвоен почтовый адрес: АДРЕС (п. 1.23) (л.д.21-22).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Главгосстройнадзора Московской области утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства 1-го пускового комплекса 2-й очереди строительства (зап.часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры (жилые дома по ГП № и др.), расположенных в АДРЕС требованиям действующих технических регламентов и проектной документации (л.д.46).
Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л.д. 23,24-45).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое распределение квартир по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части АДРЕС (л.д.49-51).
Истец Пильняк Т.Н., являющаяся держателем векселя, выданного векселедателем ООО «ответчик», №, номинальной стоимостью 3307166 руб., составленного ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 5).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры, инвентарный номер №, составляет 58,2 кв.м., из которых жилая площадь составляет 31,6 кв.м (л.д.8-11).
Истец свои обязательства по договору выполнил, согласно акту приема- передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) передал ответчику указанный выше вексель. Ответчик по акту приема-передачи передал истцу спорную квартиру (л.д.6).
Согласно пункту 2.1.3 договора № ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.
Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При обращении в суд, истец оплатила государственную пошлину в сумме 24735 руб. 83 коп., что подтверждается чеком об оплате (л.д.3).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ответчик» в пользу истца Пильняк Т.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 24735 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пильняк Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГНУ «3-е лицо», удовлетворить.
Признать за Пильняк Т.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Пильняк Т.Н. судебные расходы в размере 24735 (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Рожнова О.Е.