2-2598/2012



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Павлова И.М., рассмотрев на подготовке дела к судебному разбирательству ходатайство ЗАО "наименование" о прекращении производства по делу, по иску

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.М. предъявила иск к ЗАО "наименование" об обязании заключить договор на выполнение оценочных работ по определению рыночной цены одной акции на ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести оплату за акции, не указав, что является акционером ЗАО "наименование".

На подготовке дела к судебному разбирательству, представитель ответчика Шпанов К.А., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что истец является акционером в связи с чем, дело неподведомственно данному суду и должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку разрешение данного спора, в силу ст. 22 АПК РФ подведомственно Арбитражному суду..

Гончарова А.М. на подготовке дела к судебному разбирательству подтвердила, что является акционером ЗАО "наименование", однако документов при себе не имеет. Возражала против прекращения производства по делу, настаивала на слушании дела в Одинцовском городском суде.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, материалы дела, суд установил, что исковое заявление не содержит сведений, что иск заявлен акционером, и данные обстоятельства на момент принятия иска к производству суда не подтверждались материалами дела, однако истец подтвердила, что является акционером общества, к которому предъявлен иск.

Поскольку иск заявлен акционером к своему акционерному обществу, то должен рассматриваться в порядке ст. 33 АПК РФ в Арбитражном суде Московской области.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Гончарова А.М. предъявила иск к ЗАО "наименование" об обязании заключить договор на выполнение оценочных работ по определению рыночной цены одной акции на ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести оплату за акции, не указав, что является акционером ЗАО "наименование".

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: