№2-281/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Аветисяну З.А., ЗАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
У с т а н о в и л:
ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику Аветисяну З.А. о взыскании в счет возмещения ущерба 99786,53 руб., расходов по госпошлине в размере 3193,60 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: "а/м 1", г/н №, под управлением водителя Аветисяна З.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО12, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности.
В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль ФИО12 застрахован в ОСАО «истец» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 246378,63 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 219786,53 руб.
В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вредя с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Аветисян З.А. застрахован в ЗАО «ответчик» (Полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ЗАО «ответчик» выплатило ОСАО «истец» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Таким образом, к ОСАО «истец» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, т.е. 99786,53 руб. а также судебных расходов в размере 3193,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам.
Ответчик Аветисян З.А. в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражении, из которых следует, что сумма превышающая лимит ответственности в размере 99786 руб. должна быть взыскана в порядке суброгации с ЗАО «ответчик», т.к. на основании полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «ответчик» на имя ФИО1 страховая сумма расширена в пределах страхового возмещения до 500000 руб. Просил в иске отказать, т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Привлеченный к участию в дело в качестве соответчика ЗАО «ответчик», извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений не направил, о причинах неявки суд не располагает.
Суд, в силу ст. 176 ГПК РФ и поданных заявлений, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29 декабря 2004 г.) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.Вместе с тем, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред не более 120 тысяч рублей потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: "а/м 1", г/н №, под управлением водителя Аветисяна З.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО12, №, под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности.
В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль ФИО12 застрахован в ОСАО «истец» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 246378,63 рублей (л.д. 21). Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 219786,53 руб.(л.д. 28).
Представленные в суд доказательства в подтверждение стоимости ремонта на сумму 246378,63 рублей суд счел обоснованным, так как действительно в стоимость ремонта включены работы и запасные части, поврежденные в ДТП с участием заявленных сторон.
Из представленного страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО СК «ответчик» на имя ФИО1 страховая сумма расширена в пределах страхового возмещения до 500000 руб. К управлению автомашиной "а/м 1", г/н №, регион допущено неограниченное число водителей на законных основаниях.
Законность управления данным транспортным средством ответчика подтверждена справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8,9).
Так как стоимость ущерба составляет 219786,53 руб., а сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО СК «ответчик» в пользу истца по полису ОСГО № составляет 120000 руб., что не покрывает полностью размер ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Стразовая сумма по плису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО СК «ответчик» на имя ФИО1 страховая сумма расширена в пределах страхового возмещения до 500000 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что он, получив страховое возмещение в размере 120 000 руб. в досудебном порядке обратился за получением непокрытой части страхового возмещения в размере 99786,53 руб. к ЗАО СК «ответчик» и что ему в этом отказано.
Ответчик возражает против взыскания с него указанных сумм, считая себя ненадлежащим ответчиком.
При этом согласно обз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чьи ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такового намерения.
В своих возражениях на иск ответчик Аветисян З. А. указал, на то, что оплачивать сумму ущерба должна его страховая компания ЗАО «ответчик» в пределах полного страхового лимита.
Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание стоимости восстановительного ремонта в размере 99786,53руб. с ЗАО «ответчик», то есть в пределах страхового лимита.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3193,60 руб.
В удовлетворении требований к Аветисян З.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба 99786,53 руб., расходы по госпошлине 3193,60 руб, а всего взыскать 102980,13 руб.
В удовлетворении требований ОСАО «истец» к Аветисяну З.А. о возмещении ущерба от ДТП в размере 99786,53 руб. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: