2-1436/2012



№ 2-1436\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова И.Н. к ОАО «ответчик» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области обратился Белов И.Н. с исковыми требования к ОАО « ответчик» о признании права собственности на 3\1000 доли в праве общей долевой собственности подземного гаража-стоянки по адресу: АДРЕС. в виде машиноместа с фактическим номером площадью 14,8 кв.м. и прекращении права собственности ответчика на 3\1000 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ОАО «ответчик» договор. Предметом данного договора является: «продавец осуществляет для покупателя бронирование места для хранения автомобиля в виде доли подземного гаража-стоянки строительный номер ориентировочной общей площадью 15,36 кв.м. пр адресу: АДРЕС

В соответствии с п.2.3.1 предварительного договора истец обязан был оплатить ответчику 570 000 рублей в течение 3 рабочих дней от даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ он исполнил указанное обязательство, оплатив 570 000 рублей ответчику, что подтверждается платежно-кассовым ордером г.

В соответствии с п.2.1 стороны намереваются заключить договор на приобретение машиноместа после того, как органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет зарегистрировано право собственности ответчика на место для хранения автомобиля ( долю подземного гаража-стоянки).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали Акт о передаче машиноместа в пользование.

В срок указанный в договоре основной договор купли-продажи машиноместа заключен не был.

В соответствии с решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ответчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Требование о заключении договора купли-продажи места для хранения автомобиля, а также осуществление в последующем государственной регистрации права собственности являются неденежными. В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством».

Истец Белов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Представитель ОАО «ответчик» по доверенности Бакулин А.М. суду пояснил, что действительно истцом была произведена оплата машиноместа по вышеуказанному адресу и его доля подземной автостоянки составляет 3\1000.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела суд считает, что требования Белова И.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонние изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договор, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП зарегистрированы права общей долевой собственности ответчика, в том числе на 3/1000 долю в праве, на объект:

-Здание автостоянка;

- кадастровый (или условный) номер объекта ;

- назначение объекта – нежилое;

- площадь объекта: 5064 кв.м.;

- адрес (местоположение) объекта: АДРЕС.

Таким образом, ОАО «ответчик» зарегистрировало свое право общей долевой собственности на машиноместа и в соответствии с п.1.2 предварительного договора у Ответчика возникла обязанность заключить с Беловым И.Н. основной договор. Однако, по настоящее время ответчик не заключил с истцом основной договор и, соответственно, не совершил действий, направленных на государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности на долю в праве на здание автостоянки (машиноместо , верхний уровень), соответствующую сегодня 3/1000 доле в праве общей долевой собственности на здание автостоянки, тогда как фактически условия основного договора купли-продажи выполнены Беловым И.Н. полностью.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна Сторона обязуется передать вещь в собственность другой Стороне, а покупатель обязуется принять вещь и оплатить ее». То есть, Ответчик передал Белову И.Н. машиноместо подземного гаража-стоянки, находящегося по адресу: АДРЕС а Бкелов И.Н. принял машиноместо соответствующей 3/1000 доли подземного гаража-стоянки, находящегося по адресу: АДРЕС и оплатил сумму Основного договора (за приобретение права общей долевой собственности на указанный объект) в размере 570 000 руб.

Истец полностью выполнил требования ст.485, 486 ГК РФ и обязательства по договору.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, Белов И.Н приобрел 3\1000 доли в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, находящийся по адресу: АДРЕС

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что 1/140 доля в праве общей долевой собственности соответствует 3/1000 доле в праве общей долевой собственности на объект: Здание автостоянка; кадастровый (или условный) номер объекта ; назначение объекта – нежилое; площадь объекта: 5064 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: АДРЕС

Таким образом суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Беловым И.Н. на 3\1000 доли в праве общей долевой собственности подземного гаража-стоянки по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа с фактическим номером , площадью 14,8 кв.м.

Прекратить право собственности ОАО «ответчик» на 3\1000 доли в праве общей долевой собственности подземного гаража-стоянки по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа с фактическим номером , площадью 14,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья