Гражданское дело №2-855/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орской Т.А.,
при секретаре Мыльниковом К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства судебного разбирательства гражданское дело по иску ЗАО «истец» (ЗАО «истец») к Татарченко А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ЗАО «истец» (ЗАО «истец») обратился с иском в суд к Татарченко А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Татарченко А.В. и по его вине, в связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «а/м 1», государственный регистрационный номер № регион. Согласно справке из ГИБДД, Татарченко А.В. управлял транспортным средством не имея права на управление, в связи с отсутствием категории «С». В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен ущерб автомобилю, марки «а/м 2», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ООО «наименование 1» и застрахованному по договору КАСКО в ООО «наименование 2», которое выплатило по договору КАСКО страховое возмещение в размере 48 384 руб. 02 коп. с учетом франшизы. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована ЗАО «истец», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «истец» в пользу ООО «наименование 2» взыскано 48384 руб. 02 коп. в качестве страхового возмещения. ООО «наименование 1» обратилось в ЗАО «истец» с заявлением о производстве страховой выплаты. На основании отчета ООО «ФИО20» и суммы страхового возмещения, взысканной на основании решения арбитражного суда г. ..... в пользу ООО «наименование 2», ЗАО «истец» выплатило ООО «наименование 1» 4802 руб. 69 коп. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом составила 53 186 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 53 186 руб. 71 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1795 руб. 60 коп.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства судебного разбирательства. Причина не явки ответчиков суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производств судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «в» ч. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Татарченко А.В. застрахована в ЗАО «истец», что подтверждается страховым полисом № (л.д.7).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГзафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Татарченко А.В. и автомобиля марки «а/м 2», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО, согласно которой Татарченко А.В. нарушен п. 10.1 ПДД (л.д.8), что также установлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Гражданская ответственность потерпевшего участника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «наименование 2», о чем свидетельствует договор страхования № (л.д.10).
На основании решения Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «истец» в пользу ООО «наименование 2» взыскано 48384 руб. 02 коп. в качестве ущерба, а так же 1935 руб. 36 коп. в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.15-16).
Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «истец» перечислен платеж в ООО «наименование 2» в сумме 50319 руб. 38 коп., на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда г. ..... (л.д.17).
Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, ЗАО «истец» перечислен платеж в ЗАО «наименование 1» в сумме 4802 руб. 69 коп., в виде страхового возмещения по договору №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки «а/м 2», государственный регистрационный номер № регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 186 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску ЗАО «истец», составляет 1795 рублей 60 копеек.
Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 1795 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «истец» (ЗАО «истец») к Татарченко А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Татарченко А.В. в пользу ЗАО «истец» (ЗАО «истец») сумму страхового возмещения в размере 53 186 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 71 копейку, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1795 (тысячу семьсот девяносто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, всего взыскать 54 982 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 31 (тридцать одну) копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Орская Т.А.