Дело № 2-2856/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Одинцовский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.
при секретаре Шепетина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово
гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Ельшину М.Г., Ельшиной В.А., Пилипковой Г.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «истец» обратилось в суд с просьбой взыскать солидарно с Ельшина М.Г., Ельшиной В.А., Пилипковой Г.А. задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилья в размере 53 591 /пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто один/ руб. 63 коп. Свои требования мотивировали следующим, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали коммунальные услуги и техническое обслуживание. Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 807 /одна тысяча восемьсот семь/ руб. 75 коп.
Представитель истца по доверенности в лице Полунян С.Е. в судебное заседание явился. В судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом оплаченного долга просил взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание в размере 13 393 /тринадцать тысяч триста девяносто три/ руб. 60 коп., в части взыскания государственной пошлины отказался.
Ответчик Ельшин М.Г. в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме, при этом пояснил, что часть задолженности им оплачена, квитанции об оплате задолженности приобщены к материалам дела.
Ответчики, Ельшина В.А., Пилипкова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. Об уважительности причин их неявки в суд не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, явившегося ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Квартиросъемщик Ельшин М.Г., а так же Ельшина В.А., Пилипкова Г.А. на основании жилого ордера занимают квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС /л.д. 6-7/.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
При этом в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Оставшаяся задолженность в сумме 13 393 /тринадцать тысяч триста девяносто три/ руб. 60 коп. внесена ответчиками добровольно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «истец» к Ельшину М.Г., Ельшиной В.А., Пилипковой Г.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание удовлетворить.
Взыскать с Ельшина М.Г., Ельшиной В.А., Пилипковой Г.А. в пользу ОАО «истец» задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание в размере 13 393 /тринадцать тысяч триста девяносто три/ руб. 60 коп. солидарно.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Председательствующий: