№ 2-741\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В. при секретаре Зинченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.Ф., Макальской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «наименование 1», встречные требования ДПК «наименование 1» к Гусевой Н.Ф., Макальской Н.В. о взыскании задолженности по дополнительным взносам в размере 35 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ
Обосновав свои требования тем, что они являются членами ДПК « наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сборе средств, в размере 35 000 рублей с домовладения за реализацию проекта замены электросетей. Указанные электросети, находятся на балансе ОАО « наименование 2» и уплата средств, для создания имущества иного юридического лица Уставом кооператива не предусмотрена.
Кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 98 членов кооператива при кворуме 108 членов. В соответствии с п. 6.7 Устава ДПК « наименование 1» общее собрание правомочно в случае присутствия на нем более 50 процентов членов кооператива, то есть оспариваемое решение было принято на собрании без кворума.
Просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ДПК «наименование 1» заявил встречные требования к Гусевой Н.Ф., Макальской Н.В. о взыскании задолженности по дополнительным взносам в размере 35 000 рублей.
Обосновав их тем, что вопрос о замене наружных электросетей и опор внутри поселка с целью увеличения мощности был решен на общем собрании членов ДПК «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость работ рассматривалась на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ и была утверждена.
На собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ Правлению было поручено приступить к сбору средств по 35 000 рублей с домовладения. Хотя численность собравшихся не обеспечивала необходимого кворума, но в силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, а поручение Правлению собрать денежные средства в размере 35 000 рублей не нарушают права Гусевой Н.В., Макальской Н.Ф. и поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Суд выслушав объяснения сторон по заявленным требованиям, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, считает, что требования Гусевой Н.Ф, Макальской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «наименование 1» подлежат удовлетворению, а встречные требования ДПК «наименование 1» к Гусевой Н.Ф, Макальской Н.В. о взыскании задолженности по дополнительным взносам в размере 35 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ № 66 от 15. 04. 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества ( партнерства. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания.
В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения собрание уполномоченных) проводиться по решению членов такого объединения( собрание уполномоченных) проводится по решению его правления. Требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении должно быть указано дата, время проведение собрания и содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В судебном заседании установлено, что Гусева Н.В., Макальская Н.Ф являются членами ДПК «наименование 1»
Обжалуемое ими общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с участием 98 членов кооператива при кворуме 108 членом.
Решением указанного общего собрания Правлению было поручено собрать с домовладений по 35 000 рублей на реконструкцию электросетей.
Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что реконструируемые электросети находятся на балансе иного юридическому лицу, а именно ОАО «наименование 2»
Толкование приведенных выше норм, указывает на то, что член товарищества, имеет право участвовать в проведении собрания.
Обжалуемое общее собрание фактически проводилось без надлежащего кворума, что представителем ДПК « наименование 1» не оспаривалось. Данных о том, что Гусева Н.Ф., Макальская Н.В. присутствовали на данном собрании и могли знать о его решении суду не представлено. В связи с чем, оснований для применения срока давности по заявленным ими требований не имеется.
С учетом того, что легитимность оспариваемого собрания не может быть признано судом законной, то и оснований для взыскания с Гусевой НФ., Макальской Н.В. денежных средств в размере 35 000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания членов ДПК «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты 35 000 руб. на реконструкцию электросетей.
Во встречных исковых требованиях ДПК «наименование 1» к Гусевой Н.Ф., Макальской Н.В. о взыскании задолженности по дополнительным взносам в размере 35 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.