Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
с участием адвоката Саврасова Н.Н.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово
гражданское дело по
иску Барановой ФИО13, Бабковой Н.В. к Базылеву ФИО13, Быковой Г.И., ФИО1 о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли домовладения и прекращении права долевой собственности,
У с т а н о в и л:
Стороны являются совладельцами жилого дома общей площадью 215,6 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м., состоящего из четырех изолированных квартир и имеющего самовольные строения лит. А5,А6,А7 и переоборудованное нежилое помещение в жилое лит. А3.
Из технического паспорта ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что доли в жилом доме у:
Базылева Н.С. – 2/14;
ФИО2-1/14;
Барановой Н.С.-1/14;
Быковой Г.И.-1/4
Василенко Н.В. (Бабковой Н.В.) -2/14;
ФИО3 (умерла, права наследниками не оформлены) -1/14;
ФИО1 (умерла, права наследниками не оформлены) – 1/14.
Истцы просят произвести раздел домовладения в натуре, выделить Барановой Н.С. в собственность капительные строения в домоаледении обозначенные на поэтажном плане под. Лит. А1 жилую комнату общей площадью 26,6 кв.м., жилую комнату под лит. А6, общей площадью 14,3 кв.м., кухню под лит. А6 общей площадью 16,5 кв.м., тамбур под лит. А6, общей площадью4,3 кв.м., а так же две жилых комнаты на мансарде обозначенные под лит. А7 площадью 18,9 кв.м., и 19,6 кв.м. и подсобные помещения, баню площадью 15 кв.м., сараи, обозначенные под лит. Г,Г1,Г2,Г8,Г9,Г10 и гараж. Так же признать право собственности на самовольные постройки лит. А6,А7.
Выделить Бабковой Н.В. в натуре капитальные строения в кв. № в домовладении, обозначенные на поэтажном плане под лит. А3 жилую комнату общей площадью 22,1 кв.м., кухню 5,8 кв.м., Лит. А, коридор 2,6 кв.м. под лит. А5, и подсобные помещения под лит. Г1,Г2,Г8,Г9,Г10.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Базылев Н.С. возражал против выдела доли Бабковой Н.В., указав, что в его и Бабковой Н.В. пользовании находиться квартира №. Бабкова Н.В. занимает часть квартиры большей площади, чем они получили в наследство, тем самым его доля меньше, чем ущемляются его права. В случае, если Бабкова Н.В. отдаст ему 1 метр жилой площади, против выдела ее доли не возражал.
Быкова Г.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
ФИО1 не явилась, имеются сведения, что умерла, и ее правопреемники не установлены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно технического паспорта БТИ стороны являются совладельцами жилого дома общей площадью 215,6 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м., состоящего из четырех изолированных квартир и имеющего самовольные строения лит. А5,А6,А7 и переоборудованное нежилое помещение в жилое лит. А3. Ответчики не претендуют на вновь возведенные строения, указав, что не являлись участниками строительства. Баранова Н.С. и Бабкова Н.В. являются собственниками по 1/3 доли каждая земельного участка при доме площадью 647 кв.м.
На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №10, выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе.
Согласно техническому заключению эксперта ФИО4 самовольные постройки соответствует архитектурному проекту, правилам пожарной безопасности, санитарно- бытовым условиям. Не нарушает интересы третьих лиц, как на своем участке так и на соседних участках, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Раздел жилого дома в натуре возможен, экспертом представлен единственный вариант выдела доли Барановой Н.С., который никто не оспаривает, согласно которого Барановой Н.С. выделяется в собственность вся изолированная квартира №, с учетом самовольных построек лит. А6,А7.
Выдел доли Бабковой Н.В. в натуре в изолированной квартире №, согласно экспертного заключения технически возможен только в обще долевую собственность с Базылевым Н.С. Выдел доли Бабковой Н.В. не обеспечивает Базылеву Н.С. возможность оборудовать отдельный выход на улицу.
При изложенных выше обстоятельствах, требования Барановой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования Бабковой Н.В. нет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Р Е Ш И Л:
Прекратить Барановой ФИО13 право долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС.
Признать за Барановой ФИО13 право собственности на жилую пристройку лит. А6 и мансарду лит.А7.
Выделить в собственность Барановой ФИО13 квартиру № по адресу: АДРЕС (на плане бордовый цвет):
-в пристройке лит А6:
комната №1 - 4,30 кв.м.;
комната №2 -16,5 кв.м.;
комната №3 – 14,3 кв.м.;
комната №4 – 26,6 кв.м.
мансарду лит. А7 - 38,50 кв.м.(комнаты №5 - 18,9 и № 6 - 19,6 кв.м.)
Всего по квартире № общая площадь 100,2 кв.м., в том числе жилая – 79,40 кв.м.
Из строений и сооружений выделяется в собственность ? сарая - лит. Г8, сарай - лит. Г1, колодец - лит. Г10.
Иск Бабковой Н.В. о выделе доли домовладения в натуре оставить без удовлетворения.
Долевая собственность остальных совладельцев сохраняется на оставшуюся часть дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: