Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.К.,
при секретаре Геворкян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/12 по иску закрытого акционерного общества «истец» к ООО «ответчик», Корнееву А.С., Корнееву Д.А. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «истец» обратилось в суд с иском к ООО «ответчик», Корнееву А.С., Корнееву Д.А. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 1 621 979 руб., просроченных процентов – 392 060 руб., пени – 95 402,28 руб., обращении взыскания на алюминевый профиль 6005, 2500 м. на сумму 280 000 руб., алюминевый профиль 6045, 1137 м. на сумму 116 542,50 руб., алюминевый профиль 6047, 3900 м. на сумму 368 550 руб., алюминевый профиль 6116, 4866, 150 м. на сумму 510 945 руб., алюминевый профиль 6851, 639 м. на сумму 23 962,50 руб.; автомобиль а/м 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ....., VIN №, 300 000 руб.; автомобиль а/м 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет ....., бортовой с тентом, VIN №, 162 000 руб.; компрессор ....., 1 ед., на сумму 91 200 руб., пресс углообжимной ....., 1 ед., на сумму 293 100 руб., копировально-фрезерный станок, 1 ед., на сумму 89 400 руб., матрица под ....., 2 ед., на сумму 287 100 руб., матрица под ....., 1 ед., на сумму 93 650 руб., пила двуголовочная ....., 1 ед., на сумму 287 850 руб., пила одноголовочная ....., 1 ед., на сумму 178 930 руб., зачистной станок ....., 1 ед., на сумму 182 530 руб., штапикорез ....., 1 ед., на сумму 91 260 руб., стенд (остекления и контроль качества) ....., 1 ед., на сумму 75 750 руб., сварочный станок ....., 1 ед., на сумму 456 460 руб., сварочный станок ....., 1 ед., на сумму 149 310 руб., гибочный станок SM-10 №, 1 ед., на сумму 184 300 руб., фрезерный станок ....., 1 ед., на сумму 96 740 руб., фрезерный ипостной станок ....., 1 ед., на сумму 49 280 руб.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Корнеев А.С. действующий в своих интересах, в интересах ООО «ответчик» в суд явился, иск признал.
Ответчик Корнеев Д.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, Корнеева А.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО14» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25 % годовых для пополнения оборотных средств (л.д.16-18,20).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов на него, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком было предоставлено поручительство Корнеева А.С., Корнеева Д.А. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.22-24,25-27). Согласно договорам поручительства ответчики Корнеев А.С., Корнеев Д.А. были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ответчик» обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 2 приложения № к договору поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств. Указанные требования подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти рабочих дней.
Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ООО «ответчик».
В соответствии со ст. 5 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору основной долг составил 1 621 979 руб.,
задолженность по просроченным процентам – 392 060 руб.,
пени – 95 402,28 руб.,
а всего 2 109 441,28 руб.
Уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности на имя ответчиков направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48,51).
Обязательство по возврату непогашенной суммы кредита и начисленных процентов до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Расчет иска, представленный истцом суд находит правильным (л.д.13-15).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ответчик», Корнеевым А.С., Корнеевым Д.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО14» и ООО «ответчик», Корнеевым А.С., Корнеевым Д.А. были заключены договоры залога алюминиевого профиля 6005, 2500 м. на сумму 280 000 руб., алюминиевого профиля 6045, 1137 м. на сумму 116 542,50 руб., алюминиевого профиля 6047, 3900 м. на сумму 368 550 руб., алюминиевого профиля 6116, 4866, 150 м. на сумму 510 945 руб., алюминиевого профиля 6851, 639 м. на сумму 23 962,50 руб.; автомобиля а/м 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ....., VIN ....., 300 000 руб.; автомобиля а/м 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет ....., бортовой с тентом, VIN ....., 162 000 руб.; компрессора ....., 1 ед., на сумму 91 200 руб., пресса углообжимного ....., 1 ед., на сумму 293 100 руб., копировально-фрезерного станка, 1 ед., на сумму 89 400 руб., матрицы под ....., 2 ед., на сумму 287 100 руб., матрицы под ....., 1 ед., на сумму 93 650 руб., пилы двуголовочной ....., 1 ед., на сумму 287 850 руб., пилы одноголовочной ....., 1 ед., на сумму 178 930 руб., зачистного станка ....., 1 ед., на сумму 182 530 руб., штапикореза ....., 1 ед., на сумму 91 260 руб., стенда (остекления и контроль качества) ....., 1 ед., на сумму 75 750 руб., сварочного станка ....., 1 ед., на сумму 456 460 руб., сварочного станка ....., 1 ед., на сумму 149 310 руб., гибочного станка ....., 1 ед., на сумму 184 300 руб., фрезерного станка ....., 1 ед., на сумму 96 740 руб., фрезерного ипостного станка ....., 1 ед., на сумму 49 280 руб. (л.д.28-33,34-37,40-44).
В соответствии с абз.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с абз.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к ООО «ответчик», Корнееву А.С., Корнееву Д.А. требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 22 747,21 руб. (л.д.2,12).
Согласно уставу ЗАО «истец», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, банк ФИО14 (ЗАО «ФИО14) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «истец», наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – Закрытое акционерное общество «истец» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.93-127).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ответчик», Корнеева А.С., Корнеева Д.А. в пользу закрытого акционерного общества «истец» в счет погашения задолженности 2 109 441,28 руб., 22 747,21 руб. госпошлины, а всего 2 132 188,49 (два миллиона сто тридцать две тысячи сто восемьдесят восемь руб.) 49 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость на:
- алюминевый профиль 6005, 2500 м. на сумму 280 000 руб.,
- алюминевый профиль 6045, 1137 м. на сумму 116 542,50 руб.,
- алюминевый профиль 6047, 3900 м. на сумму 368 550 руб.,
- алюминевый профиль 6116, 4866, 150 м. на сумму 510 945 руб.,
- алюминевый профиль 6851, 639 м. на сумму 23 962,50 руб.;
- автомобиль а/м 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ....., VIN ....., 300 000 руб.;
- автомобиль а/м 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет белый, бортовой с тентом, VIN ....., 162 000 руб.;
- компрессор ....., 1 ед., на сумму 91 200 руб.,
- пресс углообжимной ....., 1 ед., на сумму 293 100 руб.,
- копировально-фрезерный станок, 1 ед., на сумму 89 400 руб.,
- матрицу под ....., 2 ед., на сумму 287 100 руб.,
- матрицу под ....., 1 ед., на сумму 93 650 руб.,
- пилу двуголовочную ....., 1 ед., на сумму 287 850 руб.,
- пилу одноголовочную ....., 1 ед., на сумму 178 930 руб.,
- зачистной станок ....., 1 ед., на сумму 182 530 руб.,
- штапикорез ....., 1 ед., на сумму 91 260 руб.,
- стенд (остекления и контроль качества) ....., 1 ед., на сумму 75 750 руб.,
- сварочный станок ....., 1 ед., на сумму 456 460 руб.,
- сварочный станок ....., 1 ед., на сумму 149 310 руб.,
- гибочный станок ....., 1 ед., на сумму 184 300 руб.,
- фрезерный станок ....., 1 ед., на сумму 96 740 руб.,
- фрезерный ипостной станок ....., 1 ед., на сумму 49 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ