2-1906/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Морозкину П.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по банковской карте № в размере 69 718,05 руб. из которых 59 973 руб. – просроченный основной долг, 7 158,33 – просроченные проценты, 2 586,72 руб. – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291,54 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление Морозкину П.С. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ..... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Во исполнении договора Морозкину П.С. была выдана кредитная карта ..... № с лимитом кредита 60 000 руб., так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен ответчику на 36 месяцев под 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты оформления отчета по карте. П.3.9 условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом "истец". В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.
Истец – представитель ОАО "истец" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик – Морозкин П.С. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, поскольку кредитная задолженность им погашена в полном объеме, так же оплачены расходы истца по уплате государственной пошлины, о чем суду представил подлинники квитанций.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление Морозкину П.С. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ..... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.21-25).
Ответчик был ознакомлен с условиями договора.
Во исполнении договора Морозкину П.С. была выдана кредитная карта ..... № с лимитом кредита 60 000 руб., так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте был предоставлен ответчику на 36 месяцев под 19% годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты оформления отчета по карте (л.д.44-49).
П.3.9 условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом Сбербанка(л.д.44-49).
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует (л.д.11-15).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 59 973 руб.
Согласно чеков взноса наличных "истец" от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства по погашению кредита и оплате расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 830 руб. и 71 648 руб.
Поскольку ответчиком требования истца выполнены в полном объеме, то у суда оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО "истец" к Морозкину П.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.
Судья: