Дело № 2-731/2012
Заочное Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Данилкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Ичетовкину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 175461,36 руб. в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "а/м 1" регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «истец» по полису КАСКО. По данному страховому случаю ОСАО «истец» выплатило страховое возмещение по КАСКО в сумме 329576,43 руб. за ремонт поврежденного автомобиля. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ичетовкин А.С. управлявший автомобилем марки «"а/м 2"» регистрационный номер №.
Истец ОСАО «истец» в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Ичетовкин А.С. в судебное заседание не явился, извещался.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "а/м 1" регистрационный номер № и «"а/м 2"» регистрационный номер № под управлением Ичетовкина А.С. (л.д.22).
Виновником в совершении ДТП является Ичетовкин А.С., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).
Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Автомобиль "а/м 1" регистрационный номер № застрахован в ОСАО «истец» по полису КАСКО №. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 329576,43 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, к ОСАО «истец» перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "а/м 1" регистрационный номер № с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля составляет 292951,75 руб. (л.д. 94).
Из искового заявления усматривается, что по договору КАСКО была предусмотрена франшиза в размере 15000 руб., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта рассчитывается за вычетом размера франшизы и составляет 277951,75 руб.
Учитывая, что на момент рассматриваемого ДТП автогражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП, была застрахована в ОСАО «наименование» по полису ОСАГО, то истец имеет право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за вычетом 120000 руб.
Из материалов дела усматривается, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 277951,75 руб., то есть страхового возмещения в размере 120000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 157951,75 рублей (277951,75 руб. – 120000 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4239 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «истец» к Ичетовкину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Ичетовкина А.С. в пользу ОСАО «истец» ущерб в сумме 157951,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4239 руб., а всего 162190 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто) рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: