Дело № 2-2056/2012
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Данилкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «истец» к Мельнику Д.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «истец» обратилось в суд с иском к Мельнику Д.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 59883,14 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 10994,45 руб. и взыскании судебных расхоов.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является сособственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, однако, уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и отопление составляет 59883,14 руб., пени 10994,45 руб.
Представитель истца Бокотей О.М. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала и просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд свои возражения на иск, в которых просил произвести перерасчет, в связи с его не проживанием в спорной квартире и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца приходит к следующему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.
Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Как усматривается из материалов, ответчик является сособственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.26).
Договор на обслуживание квартиры между истцом и ответчиком не заключен, однако в силу ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей управление жилым домом и ответчиком - сособственником квартиры не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых ими коммунальных услуг и содержания жилья.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате коммунальных услуг составляет 59883,14 руб. (л.д.97,98). Размер задолженности указан истцом с учетом произведенного перерасчета в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, Контррасчет судом не представлен.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
За несвоевременное исполнения обязанности по уплате коммунальных платежей ответчику начислены пени в размере 10994,45 руб. (л.д.97,98). Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и отопление, а также пени основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя я в сумме 15000 руб. и 5000 руб., суд установил следующее.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «истец» и ИП ФИО заключен договор № на представление интересов по взысканию задолженности с Мельника Д.С. Оплата по данному договору произведена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40,41). Факт оказания услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, из которых следует, что интересы истца представляла ФИО
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО в сумме 5000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а именно платежных документов, подтверждающих оплату предусмотренного п.2.1 вознаграждения.
Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельника Д.С. в пользу ТСЖ «истец» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 59883,14 руб., пени в сумме 10994,45, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 78203 (семьдесят восемь тысяч двести три) рубля 92 копейки.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ