Дело №2-2887/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Данилкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадаева В.В. о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № и требования об уплате налога №,
УСТАНОВИЛ:
Бадаев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № и требование об уплате налога №, считая, что данные акты противоречат закону. В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 г. приобрел в собственность земельный участок, спустя 3 года им было принято решение о разделе указанного земельного участка, после чего он в 2010г. совершил отчуждение двух из вновь образованных после раздела. Поскольку земельные участки находились в его собственности более 3 лет, впоследствии реализованы по договорам купли-продажи иным лицам, при этом закон не ставит порядок освобождения от налогообложения собственников, реализующих принадлежащее им более трех лет недвижимое имущество в зависимость от способа получения последними данной собственности, то ему должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей земельных участков, образованных в результате их разделения для исчисления НДФЛ за 2010г.
Бадаев В.В. и его представитель Кустов Ю.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель инспекции Поляков Ю.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бадаев В.В. приобрел земельный участок площадью 29000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.44-46). Право собственности за истцом на данный участок было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права (л.д.47).
В 2009 году истцом было принято решение о разделе земельного участка площадью 29000 кв.м. на два площадь. 1400 кв.м. и 1500 кв.м., о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие регистрационные записи. ДД.ММ.ГГГГ Бадаев В.В. получил свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, полученные в результате раздела (л.д.52,53).
Вновь образованные земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были реализованы (л.д.58-63).
Бадаевым В.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в которой отразил полученный в 2010г. доход, подлежащий налогообложению в размере 686000 руб. и заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, составила акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, и вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бадаева В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 105882,40 руб., предложении уплатить недоимку по налогу на доходы в сумме 529412 руб.
Решением УФНС России по Московской области апелляционная жалоба Бадаева В.В. оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ Инспекция направила Бадаеву В.В. требование № об уплате налога, пени и штрафа.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ, доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения): доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается. что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок площадью 2900 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Впоследствии заявитель принял решение о разделе земельного участка площадью на два обособленных земельных участка площадью 1400 кв.м. и 1500 кв.м., о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие регистрационные записи.
Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2011 N 67-В11-2.
Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
При этом Федеральный закон N 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право, в том числе на отдельные части объекта недвижимости.
Таким образом, факт регистрации заявителем объектов недвижимости, возникших после раздела двух земельных участков, не влечет прекращение права собственности Бадаева В.В. на спорное имущество, являющееся частями земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке в январе 2007 года, то есть, проданные Бадаевым В.В. земельные участки находились в его собственности более трех лет.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления Бадаеву В.В. налога на доходы физических лиц и привлечения последнего к налоговой ответственности, в связи с чем, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным.
Следовательно, требование об уплате налога №, выставленное на основании оспариваемого решения также подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Бадаева В.В. о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № и требования об уплате налога № удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения и требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ