№ 2-3055\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Геворкян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машир Н.В. к МУП «ответчик» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Машир Н.В. неоднократно уточняя свои исковые требования, обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 36 462,01руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 47 359,03руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 7076,70 руб., выходного пособия в сумме 182307 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000рублей.
В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «ответчик» в должности "должность 1". В последующем истица ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "должность 2". По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности. Однако названные денежные средства ответчиком не были своевременно выплачены.
Машир Н.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик МУП «ответчик» представитель по доверенности Зарубайко С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск признала. Вместе с тем не признала требований в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы, о выплате выходного пособия, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. При этом пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовым договорам о выплате выходного пособия признано недействительным. Заработная плата не была своевременно выплачена истице при увольнении в связи с тем, что компьютерная система оплаты труда предыдущим руководством была заблокирована. В связи с чем, моральный вред истице причинен не был. Кроме того, истице был выплачен аванс в сумме 24 039,60 руб. Задержки несвоевременной выплаты не было, поскольку требования истицы в связи с её неявкой были оставлены без рассмотрения.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно записке-расчету, предуставленной работодателем МУП «ответчик» заработная плата подлежащая выплате за июнь месяц составляет 40 512,67 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 29 рабочих дней, исходя из средне-дневного заработка составила 51 909,42 руб. Сумма полученного аванса Машир Н.В. в июне 2011 г. 24 039,6 руб. Данные расчеты, представленные МУП «ответчик» Машер Н.В. не оспариваются.
Таким образом, требования Машир Н.В. о взыскании заработной платы в сумме 40 512,67 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 51 909,42 руб., а всего 92 422,09 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению. Истцом был получен аванс 24 039,60 руб. Следовательно, к выплате причитается 56 367,49 руб. (92 422,09 р. – 24 039,60 р. - 12015 налог на доходы).
Что касается требования о взыскании 7076,70 рублей за задержку заработной платы, то, по мнению суда, данные требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчик обязан был произвести окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения. Однако, данный расчет своевременно произведен не был. Суд считает, что за задержку заработной платы следует считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) Машир Н.В. перестала являться в судебное заседание, в связи с чем, исковые требования были оставлены без рассмотрения. Задержка заработной платы составила 119 дней, ставка Банка рефинансирования составляет 8,25% годовых, следовательно 1\300 составит 0,0275%. Сумма задержки заработной платы составит: 56 367,61 руб.х 0,0275% х 119 дней=1844,63 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию составляет: 56 367,49 руб. + 1844,63 руб. = 58 212,12 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, трудовые отношения прекращены по соглашению сторон (л.д.18). Следовательно, ответчик в день прекращения трудовых отношений обязан был произвести все взаиморасчеты. Выплатить причитающуюся заработную плату, плату за неиспользованной отпуск. Однако ответчиком данные действия произведены не были, что им и не оспаривается. В связи с чем, названные ранее суммы по заработной плате подлежат взысканию. Машир Н.В. обращалась с заявлением о выплате причитающихся сумм при увольнении, что подтверждается письменными заявлениями (л.д.16).
Что касается требований Машир Н.В. о взыскании выходного пособия в сумме 182 307 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и фактических обстоятельств по делу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение о выплате выходного пособия в размере 12 окладов признано недействительным и расторгнуто. На момент прекращение трудовых отношений действие дополнительного соглашения по выплате выходного пособия в размере 12-ти окладов было прекращено. Соглашений о выплате выходного пособия в размере трех средних месячных окладов между сторонами не принималось. Статьями 178-181 Трудового кодекса предусмотрены основания выплаты выходного пособия при расторжении трудовых отношений. В данном случае трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Законодатель не предусматривает выплату выходного пособия при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком был причинен моральный вред, нравственные либо физические страдания на указанную сумму, как предусмотрено ст. 151 ГК РФ. Не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о виновных, противоправных действий ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУП «ответчик» в пользу Машир Н.В. в счет возмещения заработной платы за окончательный расчет 58 212,12 руб. (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать руб.) 12 коп.
В иске Машир Н.В. о взыскании выходного пособия в сумме 182 307 рублей, за задержку заработной платы в сумме 7076,70 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказать.
Взыскать с МУП «ответчик» госпошлину в доход государства в сумме 1946,36 руб. (одна тысяча девятьсот сорок шесть руб.) 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.К.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ