№2-1443/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Соловьевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Лиходед Н.А., Лиходед П.П. о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «истец» обратилось в суд с иском к Лиходед Н.А., Лиходед П.П. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № купли-продажи векселя №, номинальной стоимостью 3 681 288 руб. В целях приобретения векселя ответчиками получен кредит в АКБ «3-е лицо» (ОАО) и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «3-е лицо» (ОАО), истцом и ответчиками подписано соглашение, согласно п. 4.3. которого, в случае неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в течение срока, установленного в требовании, банк имеет право досрочно предъявить вексель, находящийся у банка в закладе, а истец обязуется досрочно оплатить вексель. Аналогичное требование содержится и в п. 6.4.4. кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление банка о предъявлении векселя к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком подписано соглашение о принятии векселя к платежу. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил предъявленный банком вексель, что подтверждается платежным поручением на сумму 3 497 223 руб. 60 коп.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Лиходед Н.А., Лиходед П.П. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. В данном решении указано, что денежные средства, полученные ООО «истец» в порядке ст. 815 ГК РФ, являются оплатой квартиры. Принимая во внимание, что в настоящее время денежные средства, полученные в порядке ст. 815 ГК РФ, возвращены банку, у истца отсутствуют денежные средства, полученные от продажи квартиры. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «истец» 3 497 223,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 686,12 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в связи с частичным внесением ответчиками денежных средств, просив суд взыскать с ответчиков 298 855,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в ранее заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца – Астахов В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Лиходед Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что из заявленной к взысканию истцом денежной суммы 298 855,03 руб., 124 488 руб. составляет плату за оказание правовых услуг, которые истцом оказаны не были, а 174 367,03 коп. - это та сумма, которая оплачена ее и ее супругом непосредственно банку, в ходе исполнения обязательства по кредитному договору. В связи с указанным, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик – Лиходед П.П. в судебном заседании иск не признал поддержал пояснения, ранее данные его супругой – Лиходед Н.А.
Третье лицо – АКБ «3-е лицо» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела установлено, что АКБ «3-е лицо» (ОАО) изменено наименование на ОАО «наименование», что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец», с одной стороны и Лиходед Н.А., Лиходед П.П., с другой, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 18-22).
Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость квартиры составляет 3 556 800 руб…. Покупатель также обязуется оплатить услуги по правовому сопровождению, оговоренные в п. 1.6. договора, что составляет 124 488 руб. Стоимость квартиры с учетом правовых услуг составляет 3 681 288 руб.
В один день с заключением предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец», с одной стороны и Лиходед Н.А., Лиходед П.П., с другой, заключили договор купли-продажи векселя №, номинальной стоимостью 3 681 288 руб. (л.д.24-26, 27, 33).
ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты вексельной суммы, между Лиходед Н.А. и Лиходед П.П., с одной стороны и АКБ «3-е лицо» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, с целью приобретения беспроцентного векселя, банк предоставляет заемщикам кредит в размере 3 129 094 руб.
Предметом договора залога, заключенного между АКБ «3-е лицо» (ОАО) и Лиходед ДД.ММ.ГГГГ являлся вексель на сумму 3 681 288 руб.
Таким образом, судом установлено, что с целью оплаты стоимости квартиры, а также услуг по правовому сопровождению договора, Лиходед привлечены денежные средства третьих лиц, путем заключения кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «3-е лицо» (ОАО), ООО «истец», Лиходед Н.А., Лиходед П.П. подписано соглашение, согласно п. 4.3. которого в случае не исполнения гражданином обязательств по кредитному договору в течение срока, установленного в требовании, банк имеет право досрочно предъявить к оплате вексель, находящийся у банка в закладе, а общество обязуется досрочно оплатить вексель в течение 20 рабочих дней с даты предъявления векселя к погашению. При этом общество и гражданин пришли к соглашению, что досрочная оплата по векселю, производимая банку, будет равна вексельной сумме за вычетом дисконта в размере 5% от вексельной суммы (л.д. 88-89).
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «3-е лицо» (ОАО) направлено в адрес ООО «истец» уведомление о предъявлении ООО «истец» векселя Лиходед Н.А. к досрочному погашению, в случае если задолженность по кредитному договору не будет закрыта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача векселя № от АКБ «3-е лицо» (ОАО) к ООО «истец», что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» произведена оплата в сумме 3 497 223,60 руб. на расчетный счет АКБ «3-е лицо» (ОАО) в счет погашения векселя (л.д. 78).
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Лиходед Н.А., Лиходед П.П. к ООО «истец» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в удовлетворении требований о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи векселя, договора залога векселя, соглашения, признании векселя недействительным, признании юридического факта составления кредитного договора на получение кредита на покупку квартиры, а не на покупку векселя, признании п. 4.9. предварительного договора незаконным, применении последствий недействительности сделки возврата ООО истец денег в сумме 3 497 233 руб. и восстановлении положения нарушенных прав путем возврата денежных средств АКБ «3-е лицо» - истец, истребовании подлинника векселя – отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении встречных требований ООО «истец» к Лиходед Н.А., Лиходед П.П. о расторжении предварительного договора, признании утратившим право на жилое помещение, выселении (л.д.9-17).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец мотивирует свою позицию обстоятельствами исполнения ООО «истец» обязательства перед АКБ «3-е лицо» (ОАО) по кредитному договору на сумму 3 497 223,60, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиками, и, как следствие, возникновение у истца права требовать взыскание указанной суммы с ответчиков. Однако суд с данной позицией согласиться не может, по следующим основаниям.
Усматривается, что несмотря на указание наименования договора, заключенного между сторонами как предварительного, его заключение в совокупности с передачей квартиры ответчика свидетельствует о фактическом заключении договора купли-продажи, на что указано в ранее приведенном решении суда, которое вступило в законную силу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что стоимость приобретенной ответчиками квартиры составляет 3 556 800 руб, как предусмотрено условиями предварительного договора. Номинальная стоимость векселя, составляющая 3 681 288 руб., помимо стоимости квартиры, включает стоимость услуг по правовому сопровождению договора в размере 124 488 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.
Из представленных ответчиками платежных документов, а именно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в целях внесения платы по договору купли-продажи квартиры и оплаты услуг по правовому сопровождению договора ими внесена денежная сумма 3 681 288 руб., из которых 585 000 руб. – денежные средства, принадлежащие ответчикам, 3 129 094 руб. – денежные средства полученные ответчиками по кредитному договору с АКБ «3-е лицо» (ОАО).
Согласно справке о ежемесячном осуществлении платежей в счет погашения основного долга и процентов, выданной ОАО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесено 404 279,02 руб.
Таким образом, в счет исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками внесена денежная сумма в размере 989 279,02 руб. (585 000+404 279,02).
В свою очередь, согласно ранее указанной выписке, из суммы 989 279,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «3-е лицо» (ОАО) произведен возврат суммы ответчикам в размере 630 847,59 руб., то есть, сумма, внесенная в банк составила 358 431, 43 руб. (989 279,02-630 847,59).
Таким образом, задолженность перед ООО «истец», произведшего погашение векселя, с учетом стоимости векселя 3 681 288 руб. составила 3 322 856,57 руб. (3 681 288-358 431,43).
ДД.ММ.ГГГГ Лиходед Н.А. внесла на расчетный счет ООО «истец» в счет оплаты по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 198 368,57 руб.
Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО «истец», исходя из номинальной стоимости векселя, приобретением которого фактически осуществлялась оплата квартиры, с учетом произведенных выплат составляет 124 488,03 руб. (3 618 288-3 322 856,57), то есть сумму, определенную предварительным договором как оплату по предоставлению истцом услуг по правовому сопровождению договора.
В свою очередь, судом установлено, что никакие услуги по правовому сопровождению договора ответчиком не оказаны. В целях восстановления нарушенных прав, ответчики вынуждены в судебном порядке признать право собственности на квартиру, в связи с чем, основания к взысканию денежной суммы в размере 124 488 рублей, отсутствуют.
Таким образом, из заявленной к взысканию истцом суммы, с учетом уточнений, в размере 298 855,03 руб., 124 488 руб. составляет сумма неоказанных правовых услуг, которую суд полагает неподлежащей взысканию. Оставшаяся сумма 174 367,03 руб. (298 855,03-124 488) ранее внесена ответчиками в счет исполнения кредитного обязательства.
При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что вопрос о внесенных ответчиками денежных средств в банк, должен разрешаться ответчиками непосредственно с банком, поскольку платежи вносились ответчиками на основании кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательства являлась передача векселя в заклад банку. В свою очередь, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «3-е лицо» (ОАО), ООО «истец», Лиходед Н.А., Лиходед П.П. предусмотрено, что участники данного соглашения достигли договоренности о том, что в случае не исполнения гражданином обязательств по кредитному договору в течение срока, установленного в требовании, банк имеет право досрочно предъявить к оплате вексель, находящийся у банка в закладе, а общество обязуется досрочно оплатить вексель в течение 20 рабочих дней с даты предъявления векселя к погашению. При этом общество и гражданин пришли к соглашению, что досрочная оплата по векселю, производимая банку, будет равна вексельной сумме за вычетом дисконта в размере 5% от вексельной суммы. Между тем, суд учитывает, что направляя уведомление в адрес ответчика о намерении предъявить вексель к погашению, копия данного уведомления не направлена ответчикам, как участникам соглашения, равно как и требование о погашении векселя истцом. В свою очередь, п. 2.2. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то обстоятельство, что оплата векселя осуществляется Лиходед Н.А. частично за счет собственных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав ответчиков погашением ООО «истец» векселя, произведенным без их уведомления и без учета ранее внесенных в банк денежных средств, на что, в том числе, обращено внимание и в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Лиходед Н.А., Лиходед П.П. денежных средств в пользу ООО «истец», удовлетворению не подлежат.
С учетом отказа в удовлетворении требований, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «истец» к Лиходед Н.А., Лиходед П.П. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.
Судья: Т.П. Лаврухина