РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Грачевой А.В.
С участием прокурора Сосулиной Е.В.
при секретаре Алешкове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ..... к Жаткину Т.М. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения;
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования МУП «3-е лицо» к Жаткину Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Жаткина Т.М. к Администрации городского округа ..... о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения без предоставления жилья.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что Жаткину Т.М. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел - в СО при ГОВД г. ..... в 2004г. был открыт лицевой счет на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Приказом начальника ОВД ЗАТО г. ..... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Жаткин Т.М. был уволен по ст. 19 ч. 7 п. «л» (за систематическое нарушение дисциплины) Закона РФ «О милиции». Учитывая, что ответчик не приобрел права пользования и не стоит на учете нуждающихся в жилом помещении, то оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.
Истец Представитель Администрации городского округа ..... по доверенности Худякова С.А. в судебном заседании на иске настаивала и просила удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Жаткин Т.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
3-е лицо Представитель МУП «3-е лицо» по доверенности Назарова А.Л. иск поддержала в полном объеме. При этом в ходе судебного разбирательства предъявила самостоятельные исковые требования к Жаткину Т.М. о взыскании имеющейся задолженности по лицевому счету за жилищно-коммунальные услуги, уточнив их в связи с поступившей оплатой, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 9 044,07 рублей, пени в размере 204,76 рублей.
Представитель Администрации городского округа ..... по доверенности Худякова С.А. иск МУП «3-е лицо» поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС является объектом муниципальной собственности города ....., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 5). В связи с прохождением службы в органах внутренних дел - в СО при ГОВД г. ..... Жаткину Т.М. в 2004г. был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение (л.д. 6-8). Приказом начальника ОВД ЗАТО г. ..... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Жаткин Т.М. был уволен по ст. 19 ч. 7 п. «л» (за систематическое нарушение дисциплины) Закона РФ «О милиции» (л.д. 9).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Жаткина Т.М. к Администрации городского округа ..... о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства оставлен без удовлетворения (л.д. 10-12). Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д. 13-15).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке отдела учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления квартиры №, АДРЕС ответчик в списках очередников по улучшению жилищных условий при администрации городского округа ..... не значился и по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма до настоящего времени не обращался (л.д. 16). По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Жаткину Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 52-53).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик имеет иное место жительство и при выселении ответчика из спорного жилого помещения его жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ не будут ущемлены.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что Жаткин Т.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС не имеет, поскольку спорная квартира была предоставлена на время службы в ОВД ЗАТО г. ...... Приказом начальника ОВД ЗАТО г. ..... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Жаткин Т.М. был уволен, следовательно, ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований и подлежит выселению без предоставления жилья.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как установлено судом, оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги вносятся ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленной МУП «3-е лицо» справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 535руб. 34 коп., за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 745,69 рублей (л.д. 25, 26-27), в связи, с частичной оплатой, задолженность составляет 9 044,07 рублей, пени 264,76 рублей.
Таким образом, исковые требования МУП «3-е лицо» к Жаткину Т.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 044,07 рублей и пени, основаны на законе и так же подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ издержки, связанные с уплатой государственной пошлиной МУП «3-е лицо» в сумме 502 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, так как предъявленный Администрацией городского округа ..... иск по сути является негаторным (ст. 304 ГК РФ), исковая давность на заявленные требования не распространяется. Также, суд считает необоснованными доводы ответчика о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в связи с установкой им в 2005 году приборов учета, поскольку, сведения об установке приборов учета, их поверке, ответчиком истцу не предоставлялись, вместе с тем, Жаткину Т.М. регулярно производится перерасчет размера платы за коммунальные услуги по предоставлении им сведение о регистрации по месту пребывания в ином жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Выселить Жаткина Т.М. из муниципального жилого помещения по адресу: АДРЕС без предоставления жилья.
Взыскать с Жаткина Т.М. в пользу МУП «3-е лицо» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 044,07 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 264,76 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 502 рубля, а всего 9810,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.
Судья А.В. Грачева