Дело № 2-684/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева С.В., Рябцевой ФИО21, Махота Е.В. к Пашкиной Е.А., Есауленко А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Пашкиной Е.А., Есауленко А.И., просят признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением- квартирой по адресу: АДРЕС, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать солидарно с Пашкиной Е.А. и Есауленко А.И. в пользу Рябцева С.В. судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности 900 руб., расходы по оплате юридических услуг 48 000 руб., а всего взыскать 49 100 руб.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Рябцев С.В. является нанимателем комнаты без удобств, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрированы: Рябцев С.В., его дочь – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его брат – ФИО2, его дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянница ФИО4 и ее дети- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая супруга - Пашкина Е.А. и ее дочь – ФИО7 В настоящее время в квартире фактически проживает семья Рябцева С.В.: он сам, его супруга -
Рябцева Н.В., их совместная дочь - ФИО1 и дочь супруги от первого брака – Махота Е.В. Пашкина Е.А. и Есауленко А.И. зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но не вселялись в квартиру, не проживали в ней. Брак между Рябцевым С.В. и Пашкиной Е.А. зарегистрировал формально, с целью помочь ей получить постоянную регистрацию. В настоящее время Рябцеву С.В. не известно, где она и ее дочь проживают. Однако наличие регистрации данных лиц в квартире препятствует регистрации супруги Рябцева С.В. и ее дочери по месту жительства. Истцы обращались в паспортный отдел, они направляли заявление в ОАО «наименование», испрашивая согласие на регистрацию членов семьи – Рябцевой Н.В. и Махота Е.В. Однако устно в ОАО «наименование» истцам отказали, так как Пашкина Е.А. и Есауленко А.И. не сняты с регистрационного учета, письменно ответ не выдали. Регистрация по месту жительства необходима семье истца для того, чтобы семья совместно проживала в квартире на законных основаниях, для соблюдения законодательства о миграции, для получения медицинских и социальных услуг. Ответчики никогда в квартире не проживали, участия в содержании жилого помещения не принимали, коммунальных услуг не оплачивали, членами семьи Рябцева С.В. не являются, совместное хозяйство не ведут, их личных вещей в квартире нет, однако из-за них невозможна регистрация Рябцевой Н.В. и Махота Е.В. в данной квартире.
Истцы: Рябцев С.В., Рябцева Н.В., Махота Е.В. и их представитель по ордеру Шурыгина Н.И. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчики: Пашкина Е.А., Есауленко А.И. в судебное заседание не явились, их адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица: представители Отдела в ..... районе УФМС РФ по ..... и ОАО «наименование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно лицевому счету ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО2 (л.д. 39).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рябцев С.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пашкина Е.А., Есауленко А.И. (л.д. 11-12, 40-41).
В судебном заседании установлено, что брак между Рябцевым С.В. и Есауленко Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Рябцевым С.В. и Махотой Н.В. (л.д. 14).
От брака они имеют ребенка: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15).
Согласно рапорту начальника отдела полиции городского поселения ..... "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена отработка жилого сектора. В ходе отработки была проверена АДРЕС. В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу постоянно проживают: Рябцев С.В., ФИО2, Рябцева Н.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Махота Е.В.
Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что она является соседкой Рябцева С.В., Рябцевой Н.В. и Махота Е.В. Знает истцов уже лет 10 или 11. Кто именно зарегистрирован в квартире она не знает, но в квартире постоянно проживает четверо, это истцы и их дети. Кроме истцов она в квартире больше никого не видит. С ответчиками она не знакома и ни разу их не видела.
Свидетель ФИО9., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он дружит с Рябцевым С.В. с 1983г., с Рябцевой Н.В. знаком с 2000г. в гостях у истцов бывает постоянно, в квартире проживает четыре человека, это истцы и их дети. Есауленко А.И. видел один раз, Пашкину Е.А. не видел и не знает, они в квартире никогда не жили.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и их показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали и не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, расходов по оплате коммунальных услуг не несли и в настоящее время не несут.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Рябцевым С.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 19,20). Также Рябцевым С.В. понесены расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб. (л.д. 6).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям №, №, № Рябцевым С.В. были оплачены услуги по оказанию юридической помощи на общую сумму 48 000 руб. (л.д. 17,17а, 18).
С учетом принципа разумности, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Пашкину Е.А. и Есауленко А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Снять Пашкину Е.А. и Есауленко А.И. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Пашкиной Е.А. и Есауленко А.И. в пользу Рябцева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 21100 руб. в равных долях с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.В.Галкина