ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,
При секретаре Туаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебницкого А.М. к ООО «ответчик» о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Стебницкий А.М. просит признать право собственности на:
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 18,2 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 3,1 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 2,1 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 6,4 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 20,3 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 2,1 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 17,0 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 8,1 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 7,5 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов,
- нежилое помещение №, литера В, помещение II, этаж 3, общей площадью 15,0 кв.м., целевое назначение - нежилое помещение для размещения офисов, которым соответствуют следующие доли в ниже перечисленных помещениях вспомогательного назначения:
1028/10000 долей (23,51 кв.м.) в нежилых помещениях общей площадью 228,6 кв.м.:
- нежилые помещения №, №, №, литера В, этаж 1, помещение II, общей площадью 16,4 кв.м.,
- нежилые помещения №, литера В, этаж 2, помещение II, общей площадью 89,3 кв.м.,
- нежилые помещения №, литера В, этаж 3, помещение II, общей площадью 122,9 кв.м.;
595/10000 долей (3,27 кв.м.) в нежилых помещениях общей площадью 54,9 кв.м.:
- нежилые помещения №, №, №, литера В, цокольный этаж, помещение IV, общей площадью 47,9 кв.м.,
- нежилое помещение №, литера В, этаж 1, помещение II, общей площадью 7,0 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор соинвестирования, по которому ответчик являлся инвестором, истец - соинвестором.
Предметом договора явилось привлечение средств соинвестора в строительство объекта «Многоэтажный гараж-стоянка и административно-бытовое здание» и передача соинвестору доли в праве собственности на часть площадей офисных помещений объекта.
Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме.
Внес в счет исполнения условий договора 3814500 рублей.
В апреле 2009 года объект был введен в эксплуатацию, однако оформить право собственности на нежилые помещения истец не может, ответчик не предоставляет истцу документы, необходимые для регистрации права собственности.
В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1, ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, просит о признании за ним права собственности на нежилые помещения, что само по себе исключает их использования для личных, семейных, домашних нужд (то есть правоотношения сторон не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Данный спор относится к ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, в силу п.2 ст. 225-1 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.134, 220,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Стебницкого А.М. к ООО «ответчик» о признании права собственности на объекты недвижимости прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Разъяснить право на обращение в Арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в срок 15 дней путем подачи жалобы через Одинцовский городской суд.
Судья