2-1606/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Карпеченковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № к Кучеренко В.Д. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неуплаченной суммы транспортного налога в размере 40 950 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 8 694,96 руб. В обоснование своих требований, указав, что по данным налогового органа ответчик является собственником автотранспортных средств: а/м1, а/м2. В соответствии со ст.357, п.1 ст.358, ст.360 НК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии с Законом «О транспортном налоге Московской области» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ., уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее –ДД.ММ.ГГГГ налогового периода. В соответствии со ст.32 НК РФ в адрес ответчика было выслано налоговое уведомление на уплату физическим лицом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., так же направлялось требование об уплате налога. В установленный законом срок необходимые суммы уплачены не были, ввиду чего возникла необходимость обращения в суд.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Кучеренко В.Д. в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шиян В.В. в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Размер начисленного транспортного налога на транспортные средства, принадлежащие ответчику, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с Законом «О транспортном налоге Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее –1 июня года налогового периода.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, сумма налога составила 40 950 руб.

Ответчику было направлено требование № об уплате налога, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу и пени, однако налог оплачен не был (л.д.12-13).

В соответствии со ст.75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату налога.

Ответчиком транспортный налог уплачен не был, в связи, с чем были начислены пени за несвоевременную оплату налога в сумме 8 694,96 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 689,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кучеренко В.Д. в доход государства неуплаченную сумму транспортного налога в размере 40 950 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 8 694 руб. 96 коп., а всего 49 644 (сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Кучеренко В.Д. госпошлину в доход государства в размере 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: