(заочное) 2-1328/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбражевича Р.Ф. к Чахаляну А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 462 820 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 514,10 руб. В обосновании своих требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 4 462 820 руб. Указанные денежные средства были перечислены на расчетную карту ответчика в банке "наименование" №. При этом какие – либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, денежные средства перечислялись по противоправным требованиям ответчика.
Истец – Амбражевич Р.Ф. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик – Чахалян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 4 462 820 руб. по 13 платежным поручениям (л.д.6-12).
Указанные денежные средства были перечислены на расчетную карту Чахаляна А.Р. в банке "наименование" №, что подтверждается ответом "наименование" по запросу суда.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку какие – либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, то денежные средства подлежат возврату.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 30 514,10 руб.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Чахаляна А.Р. в пользу Амбражевича Р.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 4 462 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 514,10 руб., а всего взыскать 4 493 334 (четыре миллиона четыреста девяносто три триста тридцать четыре) рубля 10 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: