2-4102/2012



Гражданское дело № 2- 4102/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего Орской Т.А.

при секретаре                      Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой А.С. к Хасяновой С.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к Хасяновой С.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истица Гусейнова А.С. указала, что просит взыскать с ответчика Хасяновой С.М. в свою пользу 1 000 000 руб. в качестве возврата долга по договору займа под ежемесячных 10% от суммы займа с учетом количества дней в месяце и в году принимается равным календарному, 2 400 000 руб. - сумму процентов за нарушение срока возврата займа и 25 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 425 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1 000 000 руб., а последний обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по возврату заемных средств ответчица не исполнила и до настоящего времени долг не вернула.

Представитель истца Крупнов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Кравчук В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования иска признал частично и не возражал против удовлетворения требований в части взыскании суммы основного займа в размере 1 000 000 рублей, однако возражал против взыскания процентов по договору займа, с учетом их завышенного размера и материального положения его доверительницы Хасяновой С.М. кызы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы (вещей).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа и долговая расписка, из которой следует, что Хасянова С.М. действительно получила от Гусейновой А.С. займ на сумму 1 000 000 руб. и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.

В данном случае долговой документ (расписка) находится у кредитора (истца), в связи с чем, долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельств, что ответчиком неоднократно было допущено нарушение порядка возврата суммы займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Кроме того, п. 3.1 заключенного договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу или процентам, в том числе при досрочном истребовании суммы займа и начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф (пеню) 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что согласно расчета истца составило 2 400 000 руб., однако в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер процентов за пользование займом до 1 000 000 рублей.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейновой А.С. к Хасяновой С.М. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасяновой С.М. в пользу Гусейновой А.С. в счет возмещения основного долга сумму займа в размере 1 000 000 рублей (одного миллиона) рублей, в счет возмещения процентов за пользование займом 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 817 рублей 60 копеек, а всего взыскать 2014817 (два миллиона четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                      Т.А. Орская