2-3102/2012



2-3102/2012

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Карамышеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривун Л.М. к Салахову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих требований указывает, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ее бывший муж Салахов С.Р., который после расторжения брака выехал из квартиры, забрав с собой все свои личные вещи. Квартирой в настоящий момент не пользуется, личных вещей в квартире не имеет. Расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец – Криву Л.М. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении на удовлетворении иска настаивала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – Салахов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является Криву Л.М. (л.д.9).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кривун Л.М., Салахов С.Р. (л.д.14).

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно свидетельства о расторжении брака - брак, заключенный между Салаховым С.Р. и Кривун Л.М. прекращен (л.д.8) на основании совместного заявления супругов.

Поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, то Салахов С.Р. перестал быть членом семьи нанимателя.

Согласно абзаца 8 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает.

Салахов С.Р. членом семьи истца не является, оснований для признания его таковым у суда не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» разъяснено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в настоящее время не влечет автоматическое признание либо не признание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими.

Согласно, представленным суду актам Салахов С.Р. не проживает по адресу: АДРЕС, его личных вещей не обнаружено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Салахова С.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: